Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 19 czerwca 2019 r., sygn. IV SA/Po 306/19

Zagospodarowanie przestrzenne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski Sędzia WSA Tomasz Grossmann (spr.) Asesor sądowy WSA Maria Grzymisławska-Cybulska Protokolant sekr. sąd. Agata Żebrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi T. o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2019 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] marca 2019 r. (nr [...]) Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej też jako "SKO" lub "organ II instancji"), po rozpoznaniu odwołania T. o. z siedzibą w K. , utrzymało w mocy decyzję Burmistrza K. z [...] stycznia 2019 r. (nr [...]) odmawiającą ustalenia warunków zabudowy.

Zaskarżona decyzja SKO, jak wynika z jej uzasadnienia, zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Przywołaną wyżej decyzją z [...] stycznia 2019 r. Burmistrz K. (dalej też jako "Burmistrz" lub "organ I instancji") odmówił spółce T. o. z siedzibą w K. (zwanej też dalej "Inwestorem" lub "Skarżącym") wydania warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania części istniejącego budynku produkcyjno-usługowego (związanego z naprawą samochodów) na część warsztatową związaną z obróbką metali metodą skrawania - w celu legalizacji - w miejscowości K. przy ul. [...] działka nr [...] ark. mapy [...]. W uzasadnieniu organ wskazał, że na podstawie analizy funkcji i cech zabudowy i zagospodarowania terenu ustalono, iż planowana zmiana sposobu zagospodarowania nie spełnia przesłanki kontynuacji funkcji zabudowy w rozumieniu art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (dalej w skrócie "u.p.z.p.").

Od opisanej decyzji Burmistrza, Inwestor złożył odwołanie, wskazując w nim, że decyzja jest obarczona wadą nieważności z art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a. oraz że o zmianie sposobu użytkowania nie może świadczyć rodzaj użytych maszyn w działalności.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00