Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 4 czerwca 2019 r., sygn. III SA/Gl 289/19

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo, Sędziowie Sędzia WSA Beata Kozicka, Sędzia WSA Marzanna Sałuda (spr.), Protokolant Katarzyna Czabaj, po rozpoznaniu na rozprawie dniu 4 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w T. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r. nr [...] Śląski Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w po rozpatrzeniu odwołania z dnia [...] r. A Sp. z o.o. - dalej strona, skarżący- utrzymał w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego orzekającą o stwierdzeniu u B.D. choroby zawodowej: przewlekłej choroby obwodowego układu nerwowego wywołanej sposobem wykonywania pracy: zespół cieśni w obrębie nadgarstka.

Decyzję wydano na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2016 poz. 23 ze zm.; dalej jako Kpa), w związku art. 235¹ ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 1666 ze zm.) oraz § 8 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych (t.j. Dz. U. 2013 poz. 1367; dalej jako rozp.RM).

Stan sprawy jest następujący.

Decyzją nr [...]z dnia [...]r. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w T. stwierdził u B.D. chorobę zawodową - przewlekłą chorobę obwodowego układu nerwowego wywołaną sposobem wykonywania pracy: zespół cieśni w obrębie nadgarstka wym. w poz. 20.1 wykazu chorób zawodowych rozporządzenia RM z dnia 30.06.2009 r. w sprawie chorób zawodowych w oparciu o postępowanie wyjaśniające narażenie zawodowe oraz orzeczenie lekarskie Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S. z dnia [...] r. nr [...].

Odwołanie od decyzji PPIS w T. złożyła strona: zarzucając naruszenie art. 7, art.77 § 1,art. 80 K.p.a. poprzez m. in. niewyjaśnienie rozbieżności pomiędzy orzeczeniem lekarskim Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w K. nr [...]z dnia [...] r., a orzeczeniem Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S. z dnia [...]r. nr [...], nieprawidłowe ustalenie okresu narażenia zawodowego B. D. oraz niedokładne wyjaśnienie na czym miałyby polegać monotypowe ruchy, wykonywane przez zainteresowaną.