Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 4 kwietnia 2019 r., sygn. II SA/Go 115/19

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Pauter Sędzia WSA Michał Ruszyński Protokolant sekr. sąd. Magdalena Komar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi Powiatu na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego I. uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze, II. zasądza od Wojewody na rzecz Powiatu kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.

Uzasadnienie

Rada Powiatu uchwałą nr XLVI/217/17 z dnia 28 grudnia 2017 r., na podstawie art. 383 § 1 pkt 5 w zw. z art. 383 § 2 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (Dz.U. z 2017 r. poz. 15 ze zm.) w zw. z art. 12 pkt 11 i art. 25b ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz.U. z 2017 r. poz. 1868; dalej: u.s.p.), stwierdziła wygaśnięcie mandatu radnego R.T. z powodu naruszenia zakazu prowadzenia działalności gospodarczej z wykorzystaniem mienia Powiatu.

Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] stycznia 2018 r. Wojewoda, na podstawie art. 79 ust. 1 u.s.p., stwierdził nieważność powyższej uchwały w całości. W ocenie organu nadzoru uchwała istotnie naruszała prawo, to jest art. 2 i art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U z 1997 r. Nr 78, poz. 484 ze zm.), art. 25b ust. 1 u.s.p. oraz art. 383 §1 pkt 5 w zw. z art. 383 § 2 Kodeksu wyborczego.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Wojewoda wskazał, że w świetle art. 383 § 2 Kodeksu wyborczego, rada powiatu stwierdzając wygaśnięcie mandatu radnego powiatu zobowiązana jest do uzasadnienia uchwały, z którego wynikać powinno w jaki sposób rada w ustalonym stanie faktycznym stwierdziła wystąpienie przypadek wygaśnięcia mandatu radnego. Tymczasem Wojewoda otrzymał jedynie uzasadnienie do projektu uchwały, które jednak nie stanowi jej części. Zdaniem organu nadzoru rada chcąc uzasadnienie do projektu uchwały uznać za uzasadnienie do uchwały, powinna w jej treści wprost o tym postanowić, czego nie uczyniła, a uzasadnienia do uchwały nie może zastąpić protokół z przebiegu obrad na sesji Rady Powiatu, czy też na komisji zajmujących się tą kwestią.