Wyrok WSA w Krakowie z dnia 19 marca 2019 r., sygn. III SA/Kr 358/18

Geodezja i kartografia

|Sygn. akt III SA/Kr 358/18 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 marca 2019 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Bożenna Blitek (spr.), Sędziowie: WSA Halina Jakubiec, WSA Hanna Knysiak-Sudyka, Protokolant: Specjalista Agata Zaręba-Piotrowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 marca 2019 r., sprawy ze skargi A. S., A. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 2 lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie odrzucenia zarzutów wniesionych do danych ujawnionych operatem ewidencji gruntów skargę oddala

Uzasadnienie

I.

Decyzją z dnia [...] 2009 r. nr [...] Starosta W, po rozpatrzeniu zarzutów A. i A. S. z dnia 10 i 16 kwietnia 2009 r. do projektu operatu ewidencyjnego opisowo-kartograficznego dla obrębu B, gmina W, orzekł o ich odrzuceniu.

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, w wyniku rozpoznania odwołania A. S. i A. S., decyzją z dnia [...] 2010 r. nr [...] uchylił w całości decyzję Starosty z dnia [...] 2009 r. nr [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

II.

Starosta decyzją z dnia [...] 2012 r. nr [...] znak: [...] ponownie odrzucił zarzuty A. i A. S. z dnia 10 i 16 kwietnia 2009 r. wniesionych do projektu operatu ewidencyjnego opisowo-kartograficznego dla obrębu B, odnośnie przebiegu granicy działki nr [...] z działką nr [...]. Organ I instancji uwzględniając zalecenia organu odwoławczego nakazał wykonawcy modernizacji ewidencji gruntów i budynków sporządzić odpowiednią dokumentację dotyczącą ustalenia przebiegu granic działki [...] z [...] oraz [...] z [...]. Wykonana dokumentacja została przyjęta do Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w dniu 29 grudnia 2011 r. Uwzględniając złożone przez strony postępowania uwagi i zastrzeżenia organ stwierdził, że odległości pomiędzy granicami działek, obliczone ze współrzędnych z odległościami wynikającymi z mapy katastralnej są zgodne. Odległości od pkt [...] do pkt [...] (pkt pomiędzy działkami [...] a [...]) obliczona ze współrzędnych wynosi 12,05 m, pomierzona z mapy katastralnej cyrklem i podziałką transwersalną w skali 1:2880 wynosi około 11,80 m, a od punktu [...] do punktu [...] (pkt pomiędzy działkami [...] a [...]) obliczona ze współrzędnych wynosi 15,68 m, zaś pomierzona z mapy katastralnej cyrklem i podziałką transwersalną w skali 1:2880 wynosi około 15,5 m. Opierając się na danych zawartych w operacie pomiarowym nr [....] z dnia 29 grudnia 2011 r. organ I instancji stwierdził, że podjęto - w trybie przepisów rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. nr 38, poz. 454 z późn. zm.) - próbę ustalenia w terenie przebiegu granicy działki [...] z działką [...]. Z protokołu ustalenia przebiegu granic działek wynika, że strony uczestniczące w ustaleniu granic nie są jednomyślne co do przebiegu granic. Zatem granica pomiędzy powyższymi działkami jest sporna. Nie doszło więc do zgodnego ustalenia przebiegu granicy działki [...] z działką [...] na gruncie według stanu posiadania. W tym stanie faktycznym wykonawca prac modernizacji pozostawił powyższą granicę według mapy ewidencji gruntów i budynków. Organ I instancji ustalił na podstawie operatu przyjętego do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego z dnia 24 września 2009 r., wykonanego niezależnie od prac modernizacyjnych, że "granice użytkowania (po ogrodzeniu) pomiędzy działkami [...] i [...] nie są zgodne z wniesionymi na mapę granicami działek ewidencyjnych". Konkludując organ stwierdził, że ustalenie granicy prawnej między działkami [...] z [...] może nastąpić jedynie w wyniku przeprowadzenia rozgraniczenia nieruchomości w trybie art. 29 - 34 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawa geodezyjnego i kartograficznego. Natomiast rozgraniczenia nieruchomości nie były przedmiotem prac modernizacyjnych.