Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 6 marca 2019 r., sygn. I SA/Go 485/18

Środki unijne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Rzepecka Sędziowie Sędzia WSA Jacek Niedzielski (spr.) Asesor WSA Zbigniew Kruszewski Protokolant Sekretarz sądowy Alicja Rakiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2019 r. sprawy ze skargi A.S. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie płatności rolno - środowiskowo - klimatycznej na rok 2017 1. uchyla zaskarżoną decyzję w całości, 2. zasądza od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz strony skarżącej kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] września 2018 r. nr [...] Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z [...] czerwca 2018 r. w sprawie przyznania skarżącemu A.S. płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej na rok 2017.

Decyzje organów obu instancji wydane zostały na tle następującego stanu faktycznego sprawy.

W dniu 31 maja 2017 r. do organu pierwszej instancji wpłynął wniosek skarżącego o przyznanie płatności na rok 2017 - płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej. Działki rolne zadeklarowane do płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej zostały zadeklarowane w ramach następujących pakietów (wariantów): 1. Wariant:5.3 Murawy.

2. Wariant: 5.6.2 Torfowiska - wymogi obowiązkowe i uzupełniające.

Organ pierwszej instancji decyzją z [...] czerwca 2018 r. przyznał skarżącemu płatność rolno-środowiskowo-klimatyczną na rok 2017 w łącznej wysokości 6.427,98 zł, w tym Wariant: 5.6.2 Torfowiska - wymogi obowiązkowe i uzupełniające, w wysokości 6.427,98 zł oraz odmówił przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej na rok 2017 do działek rolnych zadeklarowanych w ramach: 1. Wariant 5.3 Murawy i nałożył sankcję w wysokości 12.753,00 zł. Organ pierwszej instancji odmówił jednocześnie przyznania kwoty przeznaczonej na refundację kosztów transakcyjnych poniesionych z tytułu sporządzenia dokumentacji przyrodniczej.