Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 17 października 2018 r., sygn. III SA/Po 219/18

Środki unijne

Dnia 17 października 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Walentyna Długaszewska Sędziowie WSA Małgorzata Górecka (spr.) WSA Mirella Ławniczak Protokolant: st. sekr. sąd. Sławomir Rajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 października 2018 roku przy udziale sprawy ze skargi X na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok [...] I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...]r. Nr [...], II. zasądza od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz skarżącego kwotę [...]złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Dyrektor Oddziału Regionalnego ARIMR decyzją z dnia [...]r. utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia [...] r. w sprawie przyznania X płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok [...].

W uzasadnieniu organ II instancji wskazał, że strona wniosła o przyznanie przedmiotowych płatności w dniu [...] r., deklarując działki rolne w ramach Jednolitej Płatności Obszarowej o powierzchni łącznie [...] ha. położone w [...]o numerach ewidencyjnych: [...] i działki numerach ewidencyjnych [...]położone w [...] oraz działkę o numerze ewidencyjnym [...] położoną w [...].

W trakcie kontroli wniosku ujawniono, że powierzchnia ewidencyjno - gospodarcza będąca odpowiednikiem powierzchni użytkowanej rolniczo, kwalifikowanej do przedmiotowych płatności w ramach pojedynczej działki ewidencyjnej jest mniejsza od powierzchni deklarowanej przez rolnika. W przypadku działki o numerze ewidencyjnym[...] rolnik zadeklarował powierzchnię [...] ha zaś stwierdzono powierzchnię ewidencyjno- gospodarczą (PEG) [...] ha., co przełożyło się na zastosowanie współczynnika korygującego i spowodowało pomniejszenie kwoty płatności.