Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 21 marca 2019 r., sygn. I SA/Gl 980/18

Egzekucyjne postępowanie

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Pindel, Sędzia WSA Beata Machcińska, Asesor WSA Katarzyna Stuła-Marcela (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 21 marca 2019 r. sprawy ze skargi A S.A. w B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę.

Uzasadnienie

1. Pełnomocnik "A" S.A. w B. (wcześniej "A1" S.A. w K. - zwanej dalej skarżącą) wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (zwanego dalej organem odwoławczym) z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej na podstawie tytułów wykonawczych z dnia [...] r. wystawionych przez Burmistrza Miasta R. (zwanego dalej wierzycielem) wobec skarżącej obejmujących należności w podatku od nieruchomości za rok 2006.

2. Zaskarżone postanowienie wydane zostało na gruncie następującego stanu sprawy.

2.1. W dniu [...] r. wierzyciel wystawił wobec skarżącej wówczas jeszcze "A1" S.A. w K. tytuły wykonawcze, które w dniu [...] r. doręczył Naczelnikowi [...]Urzędu Skarbowego w S. (zwanemu dalej organem egzekucyjnym), celem realizacji. Organ egzekucyjny nadał im klauzulę o skierowaniu do egzekucji w tym samym dniu i doręczył skarżącej odpisy tytułów wykonawczych oraz zastosował środek egzekucyjny w postaci egzekucji z pieniędzy.

Zawiadomieniem z dnia [...] r. organ egzekucyjny dokonał zajęcia wierzytelności należącej się skarżącej od "B" w G. Sp. z o.o.

Pismem z dnia 4 stycznia 2012 r. skarżąca wniosła zarzuty w sprawie prowadzenia przedmiotowego postępowania egzekucyjnego, podnosząc zarzut wymieniony w art. 33 pkt 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U z 2018 r. poz. 1314, ze zm.- u.p.e.a.).

W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że po analizie otrzymanych tytułów wykonawczych stwierdziła, iż wierzyciel określił nieprawidłowe terminy naliczania odsetek za zwłokę co sprawiło, że egzekucją administracyjną objęty został nieistniejący obowiązek.