Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 12 lutego 2019 r., sygn. I SA/Gl 787/18

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Kozłowska, Sędzia NSA Eugeniusz Christ (spr.), Sędzia WSA Bożena Suleja - Klimczyk, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 12 lutego 2019 r. sprawy ze skargi A Sp. z o. o. w S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] Znak: [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. 2017. 1257) oraz art. 17, art. 18, art. 33 § 1 pkt 1, 2 i 10, art. 34 § 5 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. 2017. 1201), dalej ustawa egzekucyjna Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej organ nadzoru lub Dyrektor) po rozpoznaniu zażalenia, A Sp. z o.o. w S. (dalej Spółka lub zobowiązana) na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. (dalej organ egzekucyjny) z dnia [...] nr [...] uznające zarzuty na postępowanie egzekucyjne, prowadzone na podstawie tytułu wykonawczego Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. (dalej wierzyciel) nr [...] z dnia [...] za nieuzasadnione - zaskarżone postanowienie utrzymał w mocy.

Uzasadniając rozstrzygnięcie organ nadzoru stwierdził, że organ egzekucyjny wszczął wobec Spółki postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułu wykonawczego wierzyciela, obejmującego zaległy podatek dochodowy od osób prawnych za 2016 r. w kwocie [...] zł, doręczając w dniu 25 października 2017 r. jego odpis wraz z zawiadomieniami z dnia [...] o zajęciu rachunków bankowych oraz o zajęciu innej wierzytelności pieniężnej.

Na prowadzone postępowanie egzekucyjne Spółka założyła zarzuty wskazując na naruszenie art. 33 § 1 pkt 1, 2 i 10 ustawy egzekucyjnej w związku z art. 70 § 4 ustawy Ordynacja podatkowa i wniosła o umorzenie postępowania egzekucyjnego oraz uchylenie dokonanego zajęcia, a także o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego do czasu rozpatrzenia zarzutów. W uzasadnieniu podniosła, że wraz ze złożoną w dniu 31 marca 2017 r. korektą deklaracji VAT wykazującą zwrot nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za luty 2017 r. w kwocie [...] zł, zwrócono się o jej zaliczenie na poczet podatku dochodowego wynikającego z deklaracji CIT - 8 za rok 2016 w kwocie [...] zł oraz odsetek od zaliczek na podatek dochodowy w kwocie [...] zł. Jednak do dnia wystawienia tytułu wykonawczego nie nastąpiła odmowa zaliczenia tego podatku VAT na poczet egzekwowanego zobowiązania w podatku CIT. Cytując treść art. 27 § 1 ustawy egzekucyjnej, wymieniającego elementy, jakie musi zawierać tytuł wykonawczy i art. 59 tej ustawy określającego przypadki, w których następuje obligatoryjne umorzenie postępowania egzekucyjnego, Spółka uznała, że w jej przypadku naruszono pkt 3 tego przepisu.