Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 7 lutego 2019 r., sygn. II SA/Bk 736/18

Planowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska (spr.), sędzia WSA Małgorzata Roleder, Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi M. M. i B. J. M. na uchwałę Rady Miejskiej Białegostoku z dnia 29 października 2007 r. nr XVIII/174/07 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części osiedla Bojary w Białymstoku (rejon ul. Towarowej, Skorupskiej, Świętojańskiej, J.K. Branickiego, Ogrodowej i Sienkiewicza) 1. Stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części tekstowej, tj. § 67 pkt 4 lit. "r" i części graficznej w zakresie dotyczącym linii rozgraniczających w odniesieniu do działki nr [...]. 2. Oddala skargę w pozostałej części.

Uzasadnienie

Rada Miejska Białegostoku uchwałą z dnia 29 października 2007 r. nr XVIII/174/07 przyjęła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego części osiedla Bojary w Białymstoku (rejon ul. Towarowej, Skorupskiej, Świętojańskiej, J.K. Branickiego, Ogrodowej i Sienkiewicza). Uchwała została ogłoszona w Dzienniku Urzędowym Województwa Podlaskiego z dnia 3 grudnia 2007 r., nr 261 pod pozycją 2778.

W piśmie z dnia [...] sierpnia 2018 r., które wpłynęło do organu w dniu [...] sierpnia 2018 r., M. M., B. M. oraz J. C. wezwali Radę Miejską Białegostoku do usunięcia naruszenia prawa uchwałą z dnia 29 października 2007 r. poprzez stwierdzenie nieważności części tej uchwały w zakresie obejmującym działkę nr [...].

Wobec braku odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, M. M. i B. M. złożyli w dniu [...] października 2018 r. skargę na ww. uchwałę na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r o samorządzie gminnym (dalej: u.s.g.). Zakwestionowali uchwałę w części, tj. w zakresie obejmującym działkę nr [...] i w tym też zakresie wnieśli o stwierdzenie nieważności uchwały. Sformułowali następujące zarzuty: