Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 17 stycznia 2019 r., sygn. I SA/Wr 857/18

Podatek dochodowy od osób prawnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aleksandra Sędkowska, Sędziowie: Sędzia WSA Piotr Kieres (sprawozdawca), Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz, Protokolant: Starszy sekretarz sądowy Anna Terlecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 17 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi A. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A. we W. (dalej także jako: Wnioskodawca, Spółka, Strona skarżąca) jest interpretacja indywidualna przepisów prawa podatkowego Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (powoływany w dalszej części jako: Organ interpretujący, DKIS) nr [...] z [...] lipca 2018 r., udzielona w odpowiedzi na pytanie dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie kwalifikacji przychodów ze zbycia i kosztów nabycia przez Stronę skarżącą wierzytelności sprzedanych na rzecz banku.

W przedstawionym we wniosku o wydanie interpretacji zaistniałym stanie faktycznym wskazano, że Strona Skarżąca zawarła z bankiem: generalną umowę o wykup rat wierzytelności w oparciu, o którą sprzedaje bankowi niesporne wierzytelności pieniężne z tytułu umów pożyczek/ugód (porozumień) wraz z należnościami ubocznymi do określonego w umowie limitu, a bank wierzytelności te kupuje. Sprzedawane w oparciu o umowę wierzytelności zostały nabyte uprzednio przez Spółkę od pierwotnych wierzycieli dłużników i Strona skarżąca na własnych warunkach uregulowała zasady ich spłaty. Z tytułu zakupu wierzytelności od Strony skarżącej bank płaci wynagrodzenie, a sam zakup uzależniony jest każdorazowo od pozytywnej weryfikacji przez bank dłużnika w oparciu o zasady wynikające z umowy (bank w każdej chwili może zażądać dodatkowych dokumentów do oceny ryzyka w razie wątpliwości co do wiarygodności, rzetelności i wypłacalności dłużnika). Istotnym jest zdaniem Wnioskodawcy, że odpowiedzialność za wypłacalność dłużników z tytułu sprzedawanych wierzytelności obciąża nadal - mimo przeniesienia na bank wierzytelności - sprzedawcę, czyli pozostaje przy Stronie skarżącej, która zobowiązana jest na warunkach umowy do bezwarunkowej zapłaty wszystkich nieuregulowanych przez dłużnika rat. Zabezpieczeniem umowy jest blokada środków na rachunku bankowym Spółki do określonej w umowie kwoty. W związku z brakiem przeniesienia ryzyka niewypłacalności dłużnika na bank wierzytelność pozostaje wykazywana przez Spółkę w jej bilansie, a zobowiązanie banku Wnioskodawca wykazuje w księgach w pozostałych zobowiązaniach finansowych. Mimo zmiany wierzyciela z dłużnikami nadal kontaktuje się Strona skarżąca, Spółka potwierdza też salda z dłużnikiem, monitoruje wpłaty i odnawia zabezpieczenia, a także pobiera płatności rat a następnie przekazuje je na rachunek banku. W umowie zastrzeżony jest obowiązek powiadomienia dłużnika przez Stronę skarżącą o zmianie rachunku bankowego do spłat z tytułu rat od sprzedanych bankowi pożyczek/ugód, jednakże Spółka tego zobowiązania umownego nie wykonuje. Jedynie na wniosek Strony bank może wyrazić zgodę na wykup bez regresu.