Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 stycznia 2019 r., sygn. III SA/Wa 955/18

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz, Sędziowie sędzia WSA Artur Kuś (sprawozdawca), sędzia WSA Radosław Teresiak, Protokolant specjalista Alicja Bogusz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu wraz z drugim członkiem zarządu oraz spółką za zaległości spółki w podatku od towarów i usług za grudzień 2012 r. oddala skargę

Uzasadnienie

1. Przedmiotem skargi wniesionej przez M.S. (dalej: "Skarżąca", "Strona") jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. (dalej: "DIAS") z dnia [...] stycznia 2018 r., utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. w W. (dalej: "NUS") z dnia [...] października 2017 r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu wraz z drugim członkiem zarządu i spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za grudzień 2012 r.

2. Decyzją z dnia [...] października 2017 r. NUS orzekł o solidarnej odpowiedzialności podatkowej Skarżącej, jako członka Zarządu spółki G. Sp. z o. o. (dalej "Spółka") wraz z drugim członkiem zarządu i Spółką za niewykonane zobowiązania Spółki w podatku od towarów i usług za grudzień 2012 r. w kwocie 142 788,00 zł wraz z odsetkami za zwłokę w kwocie 59 574,00 zł oraz kosztami egzekucyjnym w kwocie 8 781,90 zł.

3. Odwołanie od powyższej decyzji złożyła Skarżąca wnoszą o jej uchylenie i umorzenie postępowania, ewentualnie o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Zaskarżonej decyzji Strona zarzuciła:

a) naruszenie art. 107 § 1 i § 2 pkt 2 i 4, art. 116 § 1 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku (tj. Dz.U. z 2017 r., poz. 201 ze zm., dalej - "O.p.") poprzez ich zastosowanie w niniejszej sprawie i uznanie, iż Skarżąca ponosi odpowiedzialność za zaległości podatkowe Spółki, podczas gdy do obowiązków Skarżącej jako członka Zarządu nie należały sprawy związane w regulowaniem należności podatkowych, czy też nadzór nad jakimikolwiek przepływami finansowymi;