Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 23 stycznia 2019 r., sygn. II SA/Rz 1242/18

Budżetowe prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Ewa Partyka Sędziowie WSA Joanna Zdrzałka /spr./ WSA Piotr Godlewski Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi H. T. i J. T. na decyzję Wojewody z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję, decyzję Starosty [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] oraz decyzję Starosty [...] z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...]; II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżących H. T. i J. T. solidarnie kwotę 1014 zł /słownie: tysiąc czternaście złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

II SA/Rz 1242/18

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...], Wojewoda [...], po rozpoznaniu odwołań Gminy [...] oraz HT, utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...], zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą F sp. z o.o. z/s w [...] pozwolenia na budowę kilkusegmentowych budynków typu hotelowego o trzech kondygnacjach nadziemnych wraz z segmentem recepcyjno - klubowym o jednej kondygnacji podziemnej wraz z podbaseniem oraz wewnętrzną instalacją gazową, budowę obiektu technicznego stacji transformatorowej (w tym budowę infrastruktury komunikacyjnej - dojść, dróg wewnętrznych wraz z drogą pożarową, parkingów, chodników, budowę, pylonów informacyjno - reklamowych wraz z uzbrojeniem terenu - instalacja wodociągowa, gazowa, zasilanie elektryczne, kanalizacja sanitarna, deszczowa) na działkach nr 244, 245, 246, 247, 249, 250, 251, 252/2 i 252/1 w [...].

W uzasadnieniu organ I instancji podano, że projekt budowlany przedłożony przez inwestora został opracowany przez osobę posiadającą niezbędne uprawnienia, jest kompletny, zaś projektowana inwestycja jest zgodna z przepisami techniczno - budowlanymi, Miejscowym Planem Zagospodarowania Przestrzennego [...] oraz wymaganiami ochrony środowiska. Inwestor przedłożył prawomocne decyzje Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] oraz Wójta Gminy [...] z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia oraz potwierdził stosownym oświadczeniem posiadane prawo do dysponowania nieruchomościami na cele budowlane. Wobec powyższego brak było podstaw, aby wniosek Spółki o wydanie pozwolenia na budowę nie został przez organ uwzględniony.