Wyrok WSA w Lublinie z dnia 18 stycznia 2019 r., sygn. I SA/Lu 577/18

Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Wałejko Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer, WSA Andrzej Niezgoda (sprawozdawca) Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Kożuch po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi G. L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień 2013 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, dalej: "Dyrektor Izby Administracji Skarbowej", "organ odwoławczy", po rozpatrzeniu sprawy z odwołania G. L., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą K. dalej: "podatnik", "strona", "skarżący", od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. P., dalej: "Naczelnik Urzędu Skarbowego", "organ pierwszej instancji", z dnia [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień 2013 r., utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji i akt sprawy wynika, że podatnik w 2013 r. prowadził działalność gospodarczą polegającą na sprzedaży towarów i świadczeniu usług związanych z branżą komputerową, a od czerwca 2013 r. w większych ilościach dokonywał nabyć oraz sprzedaży (w tym na rzecz podróżnych z zastosowaniem procedury TAX FREE) telefonów komórkowych. Jako czynny podatnik podatku od towarów i usług, prowadził w kontrolowanym okresie rejestr zakupu i sprzedaży. Na podstawie materiałów zgromadzonych w toku kontroli podatkowej w zakresie zasadności zwrotu różnicy podatku od towarów i usług, wykazanego w deklaracji VAT-7 za sierpień 2013 r., oraz w toku prowadzonego postępowania podatkowego, organ pierwszej instancji uznał, że dwie faktury VAT: nr [...] z dnia [...] r. i nr [...] z dnia [...] wystawione przez B. Sp. z o.o. na rzecz podatnika i ujęte przez niego w rejestrze zakupów pod poz. odpowiednio [...] i [...] - za sierpień 2013 r., wykazujące nabycie przez firmę podatnika 150 szt. iPhone 5 w kolorze białym oraz 100 szt. iPhone 5 w kolorze czarnym - nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego o podatek w nich zawarty, ponieważ stwierdzają czynności, które nie zostały dokonane. Ponadto organ podatkowy uznał, że kwoty wynikające z faktury VAT nr [...] z dnia [...] wykazującej sprzedaż przez podatnika 100 szt. iPhone 5 w kolorze czarnym na rzecz firmy K. R. G. z B. P., nie podlegają rozliczeniu w deklaracji [...] za sierpień 2013 r., z uwagi na to, że czynność wykazana w tej fakturze nie dokumentuje odpłatnej dostawy towaru lub odpłatnego świadczenia usług. Zdaniem organu pierwszej instancji zgromadzone dowody świadczą o tym, że dokonywany przez podatnika obrót iPhone 5 16 GB w sierpniu 2013 r. (także dokonywany na rzecz podróżnych w ramach procedury TAX FREE) nie był dokonywany w ramach rzeczywistej działalności gospodarczej, a jedynie ją pozorował. Nadto z całokształtu zebranego materiału dowodowego wynika, że podatnik miał świadomość uczestnictwa w mechanizmie oszustwa w zakresie podatku od towarów i usług.