Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 14 marca 2018 r., sygn. I SA/Bk 1842/17

Podatek od towarów i usług; Podatkowe postępowanie

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz, Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, sędzia WSA Dariusz Zalewski (spr.), Protokolant referent Mateusz Kownacki, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 14 marca 2018 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego T. s.c. w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od września do listopada 2013 r. oddala skargę

Uzasadnienie

I. Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. Decyzją z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. dokonał PHU T. s.c. w B. (zwanej też dalej: "Skarżącą", Spółką") rozliczenia podatku od towarów i usług za wrzesień, październik i listopad 2013 r. w sposób odmienny, aniżeli zadeklarowano. W oparciu o zebrany materiał dowodowy organ pierwszej instancji zakwestionował prawo Spółki do odliczenia podatku naliczonego z faktur VAT wystawionych przez: M. B. z dnia [...] września 2013 r. Nr [...] i Nr [...] oraz z dnia [...] października 2013 r. Nr [...] oraz przez M. z dnia [...] listopada 2013 r. Nr [...] i z dnia 27 listopada 2013 r. [...]

2. Nie godząc się z ustaleniami zawartymi w tej decyzji Spółka złożyła, za pośrednictwem pełnomocnika odwołanie, w którym zarzuciła naruszenie szeregu przepisów prawa procesowego i materialnego.

3. Po rozpatrzeniu całości materiału zgromadzonego w sprawie, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w B. decyzją z dnia [...] października 2017 r.,

nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu decyzji organu II instancji podniósł, że w okresie objętym postępowaniem Spółka prowadziła działalność gospodarczą polegającą na wykonywaniu robót remontowo-budowlanych w budynkach mieszkalnych

i niemieszkalnych.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00