Wyrok WSA w Lublinie z dnia 13 grudnia 2018 r., sygn. II SA/Lu 653/18

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Czaja (sprawozdawca), Sędziowie WSA Jadwiga Pastusiak, Asesor sądowy Jerzy Parchomiuk, Protokolant Starszy inspektor sądowy Jolanta Sikora, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi E. H. i P. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej o ustaleniu warunków zabudowy po wznowieniu postępowania I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] na rzecz E. H. i P. P. kwotę 764 (siedemset sześćdziesiąt cztery) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania; III. zwraca z urzędu E.H. i P. P. nadpłacony wpis od skargi w kwocie 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych.

Uzasadnienie

Decyzją nr [...] z [...] marca 2014 r., znak: [...] [...], wydaną po rozpatrzeniu wniosku H. P., Prezydent Miasta L. ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku biurowo-mieszkalnego, budynku gospodarczego z salą ekspozycyjną, budynku usługowego - spopielarni zwłok z salą pożegnań oraz z częścią administracyjno-biurową wraz ze zjazdem, wewnętrznym układem komunikacyjnym oraz niezbędnymi urządzeniami budowlanymi na działce nr [...], położonej w L. przy ul. [...].

Decyzja ta została zmieniona w zakresie dotyczącym zwiększenia wysokości górnej krawędzi elewacji frontowej budynku biurowo-mieszkalnego decyzją nr [...] wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta L. z [...] grudnia 2015 r., znak: [...], a następnie decyzją nr [...] wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta L. [...] lutego 2016 r., znak: [...], przeniesiona na rzecz P. P. i E. H. prowadzących działalność gospodarczą pod firmą [...] s.c. P[...] i H[...].

Postanowieniem z [...] listopada 2017 r. organ pierwszej instancji wznowił z urzędu postępowanie w sprawie zakończonej decyzją nr [...] z [...] marca 2014 r., znak: [...] Jako podstawę prawną wznowienia wskazał art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.