Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 12 grudnia 2018 r., sygn. I SA/Gl 615/18

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Gapiński, Sędziowie WSA Adam Nita (spr.), Anna Tyszkiewicz - Ziętek, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 12 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi P. H. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z [...], nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (zwany dalej Organem odwoławczym lub Organem II instancji) utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w T.(w dalszej części uzasadnienia określanego mianem Organu I instancji lub Organu egzekucyjnego) z [...], nr [...]. W tym orzeczeniu nieostatecznym oddalono skargę na czynności egzekucyjne, wniesioną przez P.H. (zwaną dalej Dłużniczką, Stroną lub Skarżącą).

Postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej zapadło w następującym, nie budzącym wątpliwości, stanie faktycznym. W piśmie datowanym na 10 stycznia 2018 r., uzupełnionym pismem z 18 stycznia 2018 r., Dłużniczka wniosła skargę na czynności egzekucyjne. Były nimi zajęcia rachunków bankowych, dokonane zawiadomieniami z [...] o numerach :

- [...]- w A S.A.,

- [...]- w B S.A.,

- [...]- w C w T.

We wspomnianej skardze, Strona zarzuciła organowi egzekucyjnemu zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego. Jak wyjaśniła, prowadzi ona szeroko zakrojoną działalność, a dokonane zajęcia uniemożliwiają jej normalne funkcjonowanie, w tym swobodny dostęp do środków zgromadzonych na rachunkach bankowych.

Postanowieniem z [...], Naczelnik Urzędu Skarbowego oddalił skargę Dłużniczki. Wspomniany organ podkreślił, że skarga została wniesiona w ustawowym terminie, zgodnie z art. 54 § 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Jednocześnie jednak wyjaśnił on, iż we wspomnianym piśmie zawarto argumenty wcześniej zgłoszone w zarzutach na postępowanie egzekucyjne, sformułowanych m.in. w oparciu o art. 33 § 1 pkt 8 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Organowi I instancji wytknięto bowiem zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego. Jednocześnie, Naczelnik Urzędu Skarbowego podkreślił, że w ramach skargi wnoszonej w oparciu o art. 54 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji można podnieść jedynie zarzuty formalnoprawne, odnoszące się do kwestii prawidłowości działania organu egzekucyjnego. To zaś nie miało miejsca w piśmie datowanym na 10 stycznia 2018 r.