Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 5 grudnia 2018 r., sygn. II SA/Bd 1071/18

Pomoc społeczna

Dnia 5 grudnia 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Anna Klotz Sędziowie: sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek sędzia WSA Jarosław Wichrowski (spr.) Protokolant: asystent sędziego Magdalena Gadecka-Kauczor po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2018 roku sprawy ze skargi M. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego na straty powstałe w wyniku zdarzenia noszącego znamiona klęski żywiołowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 8 czerwca 2018 r., nr 5012.KŻ.G.0.20.35-2.2017, Wótt Gminy na podstawie art. 2, art. 3 ust. 1, art. 18 ust. 1 pkt 4 i ust. 2, art. 39 ust. 1, 2, art. 40 ust. 2, 3, art. 110 ust. 7 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 poz. 1769 z późn. zm.) i art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego odmówił przyznania M. G. jednorazowego zasiłku celowego na straty powstałe w wyniku zdarzeń noszących znamiona klęski żywiołowej w zakresie dotyczącym remontu budynku gospodarczego.

W uzasadnieniu organ wskazał, że z ustaleń wywiadu środowiskowego jasno wynika, iż budynek gospodarczy, którego dotyczy wniosek, nie służy zaspokajaniu podstawowych potrzeb życiowych rodziny, zatem nie zostały spełnione warunki wymagane przez art. 39 i art. 40 ustawy o pomocy społecznej. Budynek przede wszystkim służy jako garaż, w którym przechowywane są samochody, a także warsztat gdzie przechowywane są piły, kosiarka i rowery, a także znajduje się kilka słoików z przetworami, które mogą być przechowywane w domu.

Odwołanie od powyższej decyzji w ustawowym terminie wniósł M. G. podnosząc, że ze względu na upływ czasu, jaki minął od zdarzenia klęskowego oraz brak środków finansowych na naprawę budynku gospodarczego, jego stan techniczny ulega dalszym uszkodzeniom. Podał, że przeprowadzono wywiad środowiskowy i zapoznano się ze stanem budynku oraz bez żadnej podstawy prawnej żądano od niego dokumentów potwierdzających dochody rodziny i ubezpieczenie budynku. Odwołujący podkreślił, że w przedmiotowym budynku znajduje się garaż, warsztat, przechowywane są w nim niezbędne do codziennej egzystencji narzędzia, jest to pomieszczenie służące do przechowywania przetworów, warzyw, ziemniaków i ziarna dla gołębi. Pomimo że dom jest podpiwniczony, nie może nic tam przechowywać, ponieważ woda spływająca z pół wciąż ją zalewa, dlatego wniósł o pozytywne rozpatrzenie odwołania.