Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 4 grudnia 2018 r., sygn. II SA/Bk 509/18

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2018 r. J. G. zwrócił się do Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w W. o przyznanie pomocy w formie zasiłku celowego na: dojazdy do Gabinetu Rehabilitacyjnego w Ł. oraz zakup dresu, trampek, koszulek i skarpet do ćwiczeń na zabiegach fizjoterapeutycznych. Skarżący wskazał na bardzo trudną sytuacją materialną i zdrowotną, której obecnie nie jest w stanie przezwyciężyć.

Decyzją z dnia [...] maja 2018 r. Nr [...] Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w W. odmówił przyznania wnioskodawcy zasiłku celowego na dojazdy do Gabinetu Rehabilitacyjnego w Ł. oraz zakup dresu, trampek, koszulek i skarpet do ćwiczeń na zabiegach fizjoterapeutycznych. Organ wskazał, że z przeprowadzonego w miejscu zamieszkania J. G., wywiadu środowiskowego wynika, że prowadzi on jednoosobowe gospodarstwo domowe, mieszka w domu drewnianym, w którym zajmuje dwa pomieszczenia, tj. pokój i kuchnię. W domu tym brak jest łazienki, WC, a woda jest przynoszona ze studni. Wnioskodawca jest osobą z orzeczonym do dnia [...] lipca 2018 r. lekkim stopniem niepełnosprawności, ze wskazaniem do pracy, wydanym przez Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności w Ł. J. G. prowadzi gospodarstwo rolne o powierzchni 7,05 ha fizycznych (2,7475 ha przeliczeniowych). Wnioskodawca uzyskał z tytułu prowadzenia działalności rolniczej w marcu br. dochód w wysokości 791.28 zł pomniejszony o składkę KRUS w wysokości 131 zł, co w konsekwencji daje kwotę 660,28 zł - w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U. 2017 r., poz. 1769) - dalej również jako u.p.s. Organ wskazał, że dochód skarżącego jest wyższy o 26,28 zł od kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej, które wynosi 634 zł. W związku z tym organ I instancji stwierdził brak przesłanek do udzielenia wnioskodawcy pomocy w postaci zasiłku celowego na zgłoszone potrzeby. Dodatkowo, podczas wizyty J. G. w OPS, pracownicy organu zaproponowali mu używane, czyste, odświeżone ubrania (kurtka, bluza, dresy, swetry, spodnie, koszule). Skarżący jednak odmówił ich przyjęcia. Pracownicy OPS w W. zasugerowali również wnioskodawcy, że nie powinien jeździć z każdą sprawą oddzielnie lecz sprawy łączyć i załatwiać kilka podczas jednego wyjazdu, gdyż wiąże się to z dodatkowymi kosztami (gabinet rehabilitacyjny w W. znajduje się przy OPS w W.). Skarżący posiada środki finansowe na zakup artykułów biurowych, które mógłby przeznaczyć na zakup odzieży czy też zabiegi rehabilitacyjne. J. G. nie wykazuje własnej inicjatywy w dążeniu do zaspokojenia własnych potrzeb bytowych, pomimo wykształcenia wyższego nie stara się o zatrudnienie, nie utrzymuje się też z gospodarstwa rolnego. W ocenie organu w sprawie nie zostały również spełnione przesłanki do udzielenia specjalnego zasiłku celowego, o których mowa w art. 41 pkt 1 u.p.s. Trudności z zaspokojeniem podstawowych potrzeb bytowych wnioskodawcy nie są bowiem skutkiem wystąpienia nieprzewidzianych, nadzwyczajnych i wyjątkowych okoliczności.