Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 15 listopada 2018 r., sygn. II SA/Po 506/18

Ochrona zwierząt

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Sędzia WSA Izabela Paluszyńska Protokolant st. sekr. sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2018 r. sprawy ze skargi K. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie ochrony zwierząt I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. postanawia, że zaskarżona decyzja podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku, III. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej kwotę [...]zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., nr [...], Burmistrz P. działając na podstawie art. 7 ust. 1 w zw. z art. 6 ust. 2 pkt 10 i 11 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2017, poz. 1840; dalej: "u.o.z."), orzekł o czasowym odebraniu 16 sztuk psy rasy mieszanej i 1 sztuki rasy owczarek niemiecki, stanowiących własność K. D., z posesji w miejscowości Z., oznaczonej jako działka nr [...], będącej własnością A. K., oraz o przekazaniu odebranych zwierząt pod opiekę Stowarzyszenia "[...]" w siedzibie w T..

Uzasadniając wydane rozstrzygnięcie organ I instancji wyjaśnił, że w dniu [...] r. sołtys wsi Z. zawiadomił jednostkę policji w P. o braku opieki nad psami znajdującymi się na nieruchomości, której włascicielem jest A. K.. W wyniku wizji terenowej stwierdzono, że psy są zamknięte w budynku mieszkalnym. Na miejsce wezwano Straż Pożarną w celu wejścia do obiektu. Z uwagi na silny fetor strażacy weszli do pomieszczeń w maskach tlenowych. Zwierzęta zostały wypuszczone na zewnątrz, podano im karmę i wodę do picia. Następnego dnia Inspektorzy Powiatowego Inspektoratu Weterynarii we W., funkcjonariusze KPP w P. oraz przedstawiciel Urzędu Miejskiego w P. wspólnie przeprowadzili kontrolę warunków utrzymywania zwierząt na terenie posesji. W trakcie przeprowadzonej kontroli stwierdzono znęcanie się nad zwierzętami poprzez utrzymywanie ich w niewłaściwych warunkach bytowania, w tym w stanie rażącego zaniedbania oraz niechlujstwa, mogących świadczyć o braku sprawowania należytej opieki nad nimi lub ich porzuceniu przez właściciela, co stanowi naruszenie przepisów art. 6 ust. 2 pkt 10 i 11 u.o.z. Taki stan faktyczny utrzymywania zwierząt oraz niesprzyjające warunki atmosferyczne zimowe, zdaniem Burmistrza P., wymagały natychmiastowej interwencji. Następnie Burmistrz wyjaśnił, że nadzór nad przedmiotowymi zwierzętami sprawować winna ich właścicielka K. D., zamieszkała w P..