Wyrok WSA w Opolu z dnia 21 listopada 2018 r., sygn. I SA/Op 315/18

Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Wojciechowska Sędziowie Sędzia WSA Anna Wójcik (spr.) Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Protokolant Starszy inspektor sądowy Maria Żymańczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2018 r. sprawy ze skargi A Spółka jawna w [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 17 lipca 2018 r., nr [...] w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za listopad i grudzień 2012 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Opolu, decyzją z dnia 17 lipca 2018 r., wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2018 r., poz. 800 ze zm. - dalej "O.p."), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Głubczycach z dnia 31.03.2017 r., którą określono podatnikowi A sp. jawna w [...] (dalej jako: strona, skarżąca lub spółka) w podatku od towarów i usług: 1) za listopad 2012 r. - nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości 40 738 zł; 2) za grudzień 2012 r. - nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości 38 121 zł.

W uzasadnieniu wskazał, że spółka (funkcjonująca w 2012 r. pn. B Spółka jawna) prowadziła działalność gospodarczą w [...] w zakresie usług hotelarskich i restauracyjnych. W latach 2012-2013 realizowała inwestycję polegającą na remoncie restauracji i sali balowej hotelu [...] wraz z zakupem wyposażenia - dofinansowaną ze środków funduszy unijnych.

W wyniku kontroli podatkowej, a następnie postępowania podatkowego, przeprowadzonych za okres od 01.11.2012 r. do 31.03.2014 r., stwierdzono nieprawidłowości w rozliczaniu podatku od towarów i usług, skutkujące zakwestionowaniem Stronie prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych przez J. Z., ul. [...], [...]-[...] [...], w związku z robotami remontowo-budowlanymi w hotelu [...] w [...]. Zdaniem organu, zarówno wystawca faktur, jak i jego podwykonawca - firma C, nie wykonali prac oraz nie dostarczyli towarów wyszczególnionych na fakturach wystawionych Stronie przez J. Z. Organ przedstawił okoliczności wskazujące, że przy dochowaniu należytej staranności Strona winna była mieć świadomość, że jej kontrahentka nie była w stanie wykonać zleconych jej prac. Nie zakwestionował przy tym samego faktu wykonania prac remontowo-budowlanych na obiekcie hotelu [...] i dostawy sprzętu, co potwierdził m.in. dowód z oględzin przeprowadzony przez pracowników organu podatkowego, utrwalony w protokole z dnia 17.07.2014 r., uznał natomiast, że brak było możliwości wykonania robót przez wystawcę faktur.