Wyrok WSA w Łodzi z dnia 6 listopada 2018 r., sygn. II SA/Łd 468/18

Administracyjne postępowanie; Budowlane prawo

Dnia 6 listopada 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Sieniuć Sędzia WSA Tomasz Adamczyk Protokolant st. specjalista Lidia Porczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada 2018 roku sprawy ze skargi M. D. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę - oddala skargę. a.tp.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] r. Nr [...] odmawiającą uchylenia ostatecznej decyzji Starosty [...] Nr [...] z dnia [...] roku zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę obejmującego budowę budynku wielorodzinnego z garażem podziemnym zaliczanego do kategorii XIII obiektów budowlanych do realizacji na terenie działki nr ew. 612/7 w obrębie [...], położonej w Z. przy ulicy A12.

Od decyzji Starosty [...] z dnia [...] r. Nr [...], którą organ odmówił uchylenia ostatecznej decyzji Starosty [...] Nr [...] z dnia [...] r. w ustawowym terminie odwołał się M. D., podnosząc że organ I instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego w niezbędnym zakresie w sposób arbitralny uznając, że nie przysługuje mu przymiot strony w sprawie ww. pozwolenia na budowę. W związku z powyższym odwołujący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i wydanie decyzji o uchyleniu decyzji ostatecznej Starosty [...] Nr [...] z dnia [...] r., ewentualnie o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie sprawy organowi I instancji do ponownego jej rozpatrzenia.

Powołaną na wstępie decyzją z dnia [...] r. Wojewoda [...], po rozpatrzeniu powyższego odwołania, utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, że kwestia zachowania terminu do wniesienia podania o wznowienie postępowania była badana przez organ I instancji przed wydaniem postanowienia z dnia [...] r. Nr [...]. Organ ten w uzasadnieniu postanowienia wskazał, że wnioskodawca dochował terminu do złożenia podania o wznowienie postępowania, wynoszącego jeden miesiąc od dnia, w którym dowiedział się o decyzji. W ocenie organu odwoławczego nie ma więc podstaw do podważania deklaracji zawartej we wniosku M. D. co do terminu powzięcia wiadomości o wydaniu decyzji, w którym oznajmił, iż o decyzji dowiedział się dopiero w dniu 25 sierpnia 2018 r., kiedy odebrał ją od organu I instancji w ramach ustawy o udostępnieniu informacji publicznej. Wobec tego organ odwoławczy stwierdził, że wniosek o wznowienie postępowania złożony w dniu 25 września 2017 r. w organie I instancji został wniesiony z zachowaniem ustawowo przewidzianego terminu i Starosta [...] postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] na podstawie art. 149 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm.), dalej powoływanej jako: "k.p.a.", w związku z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., prawidłowo wznowił postępowanie w przedmiotowej sprawie. Zdaniem organu odwoławczego prawidłowo również zastosowany został art. 151 § 1 pkt 1 k.p.a. w związku z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. jako podstawą prawną zaskarżonej decyzji z dnia [...] r. Skoro bowiem wnoszącemu podanie o wznowienie postępowania nie przysługuje przymiot strony w postępowaniu zakończonym wydaniem kwestionowanego pozwolenia na budowę, to należało odmówić uchylenia dotychczasowej decyzji ostatecznej Starosty [...] z dnia [...] r. Nr [...] z uwagi na brak podstaw do uchylenia na podstawie art. 145 § 1 k.p.a.