Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 10 listopada 2010 r., sygn. II SA/Sz 680/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki /spr./, Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Sędzia WSA Maria Mysiak, Protokolant Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 października 2010 r. sprawy ze skargi M. D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. ,nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania decyzji umarzającej postępowanie w sprawie robót budowlanych oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 138 § 1 ust. 1 k.p.a. oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. jedn. Dz. U.

z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania M. D. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie Grodzkim S. z dnia [...] r., [...]odmawiającej, po przeprowadzeniu postępowania w trybie art. 149 § 2 kpa., uchylenia decyzji z dnia [...] r., [...], umarzającej postępowanie

w sprawie robót budowlanych polegających na wykonaniu na dachu budynku usługowego przy ul. B. w S., masztu kratowego przymocowanego do konstrukcji stropodachu przy pomocy kotew i zastrzałów oraz robót budowlanych w budynku - utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu podano, że po przeprowadzeniu postępowania w trybie

art. 149 § 2 kpa Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Powiecie Grodzkim S. decyzją z dnia [...]r., działając na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 kpa, odmówił uchylenia decyzji z dnia [...] r. umarzającej postępowanie w sprawie wyżej wskazanych robót budowlanych. Odwołanie od tej decyzji złożyła M. D., właścicielka sąsiedniej działki, zarzucając nieprzestrzeganie Prawa budowlanego, Kodeksu postępowania administracyjnego, Prawa o ochronie środowiska, ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, Konstytucji RP. Skarżąca zarzuciła także występowanie organu I instancji jako strony, a nie jako organu oraz nie respektowanie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego