Wyrok WSA w Łodzi z dnia 28 listopada 2018 r., sygn. II SA/Łd 933/18

Gospodarka gruntami

Dnia 28 listopada 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Rymaszewska, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda (spr.), Sędzia WSA Jolanta Rosińska, , Protokolant Starszy sekretarz sądowy Aneta Panek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2018 roku sprawy ze skargi A Spółki Akcyjnej z siedzibą w L. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na zajęcie nieruchomości pod budowę urządzeń infrastruktury technicznej oddala skargę. A. P.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Wojewoda [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm. - dalej jako: k.p.a.) po rozpoznaniu odwołania Z. i A. małż. S., od decyzji Starosty [...] z dnia [...] uchylił decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji przedstawiono dotychczasowy przebieg postępowania, z którego wynika, że wnioskiem z dnia 30 października 2017 r. A Spółka Akcyjna w L. wystąpiła do organu I instancji o ograniczenie w trybie art. 124 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2018 r., poz. 121 ze zm.; dalej jako: ustawa) sposobu korzystania z nieruchomości położonej w D., oznaczonej w ewidencji jako działki: 607, 608 i 1228 stanowiącej własność A .i Z. S., poprzez udzielenie zezwolenia na rozbiórkę istniejącej linii 110kV oraz założenie i przeprowadzenia jednotorowej napowietrznej linii elektroenergetycznej 110 kV.

Decyzją z dnia [...]. Starosta [...] udzielił zezwolenia na założenie napowietrznych przewodów służących do przesyłania energii elektrycznej na nieruchomości stanowiącej własność Państwa S.

W odwołaniu od powyższej decyzji właściciele nieruchomości podnieśli m.in., iż pozytywna dla A Spółka Akcyjna w L. decyzja pozbawia ich praw do swobodnego dysponowania nieruchomością. Nadto, iż w korespondencji z A Spółka Akcyjna w L. wielokrotnie pisali, iż zgadzają się na przeprowadzenie prac remontowych, ale trzeba na wstępie ustalić kilka kwestii z tymi pracami związanych, co nie miało miejsca. Zakwestionowali także planowany przebieg linii, który jest niekorzystny z uwagi na możliwości korzystania z nieruchomości.