Wyrok WSA w Krakowie z dnia 30 listopada 2018 r., sygn. II SA/Kr 1184/18

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń Sędziowie: WSA Magda Froncisz WSA Mirosław Bator (spr.) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2018 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] lipca 2018 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości skargę oddala.

Uzasadnienie

Starosta [...] decyzją z dnia 21 grudnia 2017 r. [...] działając na podstawie art. 136 ust. 3 i art. 137 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami oraz art. 104 K.p.a. orzekł o odmowie zwrotu nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...], położonej w obr. [...] jedn. ewid. [...] m. K.. W uzasadnieniu organ wskazał, że podstawą do rozpatrzenia wniosku o zwrot nieruchomości są przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami. Zgodnie z art. 136 ust. 3 ugn poprzedni właściciel lub jego spadkobierca mogą żądać zwrotu wywłaszczonej nieruchomości lub jej części, jeżeli stosownie do przepisu art. 137 tej ustawy, stała się ona zbędna na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu. Z wnioskiem o zwrot nieruchomości lub jej części występuje się do starosty, wykonującego zadanie z zakresu administracji rządowej, który zawiadamia o tym właściwy organ. Warunkiem zwrotu nieruchomości jest zwrot przez poprzedniego właściciela lub jego spadkobiercę odszkodowania lub nieruchomości zamiennej stosownie do art. 140. W myśl art. 137 ust. 1 ustawy nieruchomość uznaje się za zbędną na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu, jeżeli: pomimo upływu 7 lat od dnia, w którym decyzja o wywłaszczeniu stała się ostateczna, nie rozpoczęto prac związanych z realizacją tego celu albo pomimo upływu 10 lat od dnia, w którym decyzja o wywłaszczeniu stała się ostateczna, cel ten nie został zrealizowany. W przedmiotowej sprawie organ I instancji ustalił, że w związku z zawiadomieniem Wydziału Skarbu Miasta Urzędu Miasta K. z dnia 28 września 2007 r., iż powzięty został zamiar użycia przedmiotowej nieruchomości na inny cel niż określony w umowie sprzedaży, istnieje możliwość wystąpienia z wnioskiem o jej zwrot. W związku z powyższym w dniu 23 października 2007 r. z wnioskiem o zwrot działki nr [...], obr. [...], jedn. ewid. [...], m. K., w granicach wywłaszczonej parceli katastralnej l. kat. [...] b. gm. kat. [...] wystąpili: T. C., M. P. oraz J. K.. Z treści umowy sprzedaży zawartej w formie aktu notarialnego z dnia [...] 1965 r. wynika, że parcela l. kat. [...] b. gm. kat. [...], stanowiąca własność W. C., nabyta została na rzecz Skarbu Państwa z przeznaczeniem pod budowę osiedla [...]. Powyższa umowa została zawarta w trybie art. 6 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości, stosownie do zaświadczenia lokalizacji szczegółowej wydanego przez Prezydium Rady Narodowej w m. K. Wydział Budownictwa, Urbanistyki i Architektury z dnia 30 października 1965 r. nr [...]. Z porównania aktualnej mapy ewidencyjnej dla obrębu [...] jedn. ewid. [...] z mapą katastralną b. gm. kat. [...] wynika, że zawnioskowana do zwrotu parcela l. kat. [...] odpowiada działce nr [...]. Z wydanego przez Centralną Informację Ksiąg Wieczystych, Ekspozytura w K., odpisu z księgi wieczystej nr [...] wynika, że objęta jest nią działka nr [...], obr. [...] jedn. ewid. [...] m. K., a jej właścicielem jest Gmina K.. W rozpoznawanej sprawie z umowy sprzedaży zawartej w formie aktu notarialnego z dnia 9 listopada 1965 r. wynika, że opisana wyżej parcela l. kat. [...] b. gm. kat. [...], nabyta została na rzecz Skarbu Państwa pod budowę osiedla [...], stosownie do zaświadczenia lokalizacji szczegółowej wydanego przez Prezydium Rady Narodowej w m. K. Wydział Budownictwa, Urbanistyki i Architektury z dnia 30 października 1965 r. nr [...]. W wyniku podjętych działań mających na celu odszukanie dokumentów dotyczących przedmiotowej inwestycji, z zasobów archiwalnych Urzędu Miasta K. do akt sprawy pozyskano wniosek Dyrekcji Budowy Osiedli Robotniczych K. [...] z dnia 2 listopada 1964 r. o wywłaszczenie nieruchomości. W uzasadnieniu powyższego wniosku wskazano, iż na podstawie decyzji o lokalizacji szczegółowej z dnia 31 października 1960 r. z aneksem z dnia 29 lipca 1964 r. wydanej przez Prezydium Rady Narodowej w m. K. Wydział Architektury i Nadzoru Budowlanego, wyszczególnione w wykazie nieruchomości przeznaczone są pod budowę osiedla mieszkaniowego [...]. W wykazie wskazano nieruchomości położone w gm. kat. [...] w tym m. in. parcelę l. kat. [...] o pow. 362 m2 stanowiącą własność W. C., przewidziane do wywłaszczenia pod budowę osiedla [...] sektor B. Ponadto pozyskano korespondencję prowadzoną pomiędzy Dyrekcją Budowy Osiedli Robotniczych a W. C. w celu dobrowolnej sprzedaży parceli. W piśmie z dnia 23 lipca 1965 r. ww. osoba wyraziła zgodę na dobrowolną sprzedaż nieruchomości. Z zasobów archiwalnych [...] Urzędu Wojewódzkiego w K. do akt sprawy pozyskano zaświadczenie lokalizacji szczegółowej nr [...] wydane przez Prezydium Rady Narodowej w K. z dnia 31 października 1960 r. w którym ustalona została lokalizacja szczegółowa osiedla "[...]" na terenie położonym w K. w dzielnicy "[...]" oznaczonym na załączonej do niego mapie - w skali 1:2880 linią koloru czerwonego. Z treści ww. mapy wynika, że w obszarze zaznaczonym linią koloru czerwonego znajduje się zawnioskowana do zwrotu parcela katastralna l. kat. [...], b. gm. kat. [...]. Organ uznał, iż dla rozpatrzenia zgłoszonego roszczenia i stwierdzenia, czy w stosunku do wywłaszczonej nieruchomości oznaczonej poprzednio jako parcela l. kat. [...], b. gm. kat. [...] rzeczywiście zaistniały przesłanki zbędności, w rozumieniu art. 137 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, jako dowód należy dopuścić opinię Biura Planowania Przestrzennego Urzędu Miasta K. z dnia 8 lipca 2009 r., z treści której wynika, że najstarszym planem, jaki znajduje się w składnicy planów tego Biura jest Plan Ogólnego Zagospodarowania Przestrzennego Miasta K., zatwierdzony Uchwałą Nr 117/VII/67 Rady Narodowej Miasta Krakowa z dnia 31 marca 1967 r., który obowiązywał od dnia 31 marca 1967 r. Zgodnie z ustaleniami planu działka nr [...] obr. [...] znajdowała się w terenie oznaczonym na rysunku planu symbolem C17 MN - teren zabudowy jednorodzinnej przeznaczony do adaptacji. Przed objęciem terenu szczegółowym planem zagospodarowania zabudowa możliwa jedynie w sytuacjach plombowych. Wielkość działek winna być zgodna z normatywem dla terenów o pełnym uzbrojeniu. Realizacja do 1970 r. Konieczny szczegółowy plan zagospodarowania przestrzennego. Ponadto organ pozyskał do akt sprawy z Urzędu Miasta K. - Wydziału Geodezji kopię rastru archiwalnej mapy sytuacyjno - wysokościowej przyjętą do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w roku 1978 pod numerem: S - [...], która przedstawia zagospodarowanie przedmiotowej nieruchomości. Zgodnie z niniejszą mapą na nieruchomości miały znajdować się drzewa, przez środek miał przebiegać chodnik wzdłuż którego prawdopodobnie zaznaczono 2 śmietniki. Powyższa mapa potwierdza, że działka nr [...] poł. w obr. [...] jedn. ewid. [...] została zagospodarowana pod infrastrukturę osiedla. Zdjęcia lotnicze przedstawiają przedmiotowy teren w roku 1970 oraz w roku 1975. W roku 1970 w części środkowej nieruchomości znajdował się chodnik z dojściem do bloków nr [...] i nr [...] przy ul. [...] oraz 2 śmietniki. W pozostałym zakresie teren porośnięty był trawą oraz dwoma drzewami przy granicy północnej. Zdjęcie z roku 1975 potwierdza zagospodarowanie widoczne już w roku 1970.