Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 27 listopada 2018 r., sygn. II SA/Gd 516/18

Planowanie przestrzenne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz Sędziowie: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Asesor WSA Magdalena Dobek-Rak (spr.) Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Izabela Adamowicz po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2018 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi H. W. i W. S. na uchwałę Rady Miasta z dnia 25 kwietnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę.

Uzasadnienie

H.W. i W.S. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na uchwałę Rady Miasta z dnia 25 kwietnia 2018 r., nr [...], w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części dzielnicy K. w G., rejon ulic [...] oraz [...], domagając się uchylenia tego aktu w całości. Integralną częścią wniesionej skargi, z woli skarżących, jest dokument pod nazwą "Opinia prawna w sprawie uchwały nr [...] Rady Miasta z dnia 25 kwietnia 2018 r. uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części dzielnicy K. w G., rejon ulic [...] oraz [...]", sporządzony przez r.pr. dr K.D.

Zarówno w skardze, jak i w opinii zarzucono, że przedmiotowy plan miejscowy został uchwalony nie w interesie publicznym, lecz indywidualnym - inwestora nieruchomości przy ul. [...], poprzez umożliwienie mu legalizacji dokonanej zabudowy. Wskazano, że inwestycja na tym terenie została wprawdzie w 95% wykonana legalnie na podstawie pozwolenia na budowę, lecz następnie decyzja ta została wyeliminowana z obrotu prawnego i prowadzone jest obecnie postępowanie naprawcze w odniesieniu do części wybudowanej nielegalnie. Przyjęte w planie rozwiązania służą zatem w rzeczywistości dostosowaniu ładu przestrzennego do nielegalnej zabudowy i stanowią ingerencję w działania nadzoru budowlanego. Oznacza to, według skarżących, że akt ten ustala przeznaczenie terenów oraz sposób ich zagospodarowania wstecz, a nie - jak winno być - na przyszłość, albowiem dostosowuje zapisy tego planu do istniejącej zabudowy przy ul. [...]. Zarówno w ocenie skarżących, jak i osoby sporządzającej opinię, takie działanie organu uchwałodawczego stanowi przekroczenie przyznanego mu władztwa planistycznego, a wprowadzone w planie przeznaczenie analizowanego terenu narusza prawa właścicielskie skarżących.