Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 2 października 2018 r., sygn. II SA/Wr 525/18

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis Sędziowie Sędzia WSA Władysław Kulon Asesor WSA Wojciech Śnieżyński (sprawozdawca) Protokolant specjalista Małgorzata Boaro po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 2 października 2018 r. sprawy ze skargi T. L. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynków jednorodzinnych oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Starosta [...] decyzją z dnia [...].10.2017 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 33 ust. 2, art. 34 i art. 35 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (j.t. Dz. U. 2017 r., poz. 1332 ze zm., dalej: u.p.b.), po rozpatrzeniu wniosku T. L. (powoływany także jako: skarżący) wniesionego w dniu [...].04.2017 r., odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę czterech budynków jednorodzinnych na działkach nr [...] i nr [...] w obrębie [...][...]. W uzasadnieniu decyzji organ przedstawił regulację dotyczącą zakresu weryfikacji przez organ administracji architektonicznej projektu budowlanego oraz trybu usuwania ewentualnych nieprawidłowości (art. 35 ust. 1 i 3 u.p.b.). Wskazano, że w przedłożony do zatwierdzenia projekt budowlany był niezgodny z przepisami rozporządzenia Ministra transportu, budownictwa i gospodarki morskiej z 25.04.2012 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego i wobec tego postanowieniem z dnia [...].06.2017 r. nakazano ich usunięcie. Wyjaśniając motywy podjętego rozstrzygnięcia organ zauważył, że opisana inwestycja zlokalizowana została na obszarze objętym uchwałą nr [...] Rady Miasta w [...] z dnia [...].03.2007 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta [...] - dla prawobrzeżnej części miasta, ograniczonej od południa i wschodu granicami administracyjnymi miasta [...], od północy drogą krajową nr [...], od zachodu rzeką [...]. Nieruchomości objęte wnioskiem oznaczone są na rysunkach planu symbolami [...] oraz [...]. Organ stwierdził, że zgodnie z załącznikiem graficznym do tej uchwały (plansza D), wśród obowiązujących oznaczeń graficznych ustalonych dla tego terenu znajduje się nieprzekraczalna linia zabudowy. Wskazano, że zgodnie z § 5 ust. 3 uchwały - obowiązujące i nieprzekraczalne linie zabudowy zostały określone na rysunku planu - ich usytuowanie względem linii rozgraniczających terenu oraz innych elementów zagospodarowania terenu (takich jak krawędź jezdni) należy wyznaczać na podstawie informacji graficznych zawartych na rysunku planu. Okapy i gzymsy mogą przekraczać wyznaczona w planie linię zabudowy nie więcej niż 0,8 m, natomiast części budynku takie jak balkony, galerie, schody zewnętrzne, pochylnie i rampy - nie więcej niż 1,5 m (ust. 4 uchwały). Biorąc pod uwagę przedstawione regulacje planu miejscowego, organ I instancji przeanalizował projekt zagospodarowania terenu i na tej odstawie ustalił, że dwa z czterech projektowanych budynków mieszkalnych (tj. budynki 1a i 1b) naruszają nieprzekraczalną linię zabudowy. Zauważył, że wprawdzie na rysunku przedstawiającym projekt zagospodarowania terenu nie określono na jaką odległość powyższe budynki naruszają linię zabudowy, to jednak w ocenie organu, jest ona przekroczona na tyle istotnie, że należy stwierdzić, że takie usytuowanie budynków jest niezgodne z mpzp. W takiej sytuacji organ stwierdził brak zgodności inwestycji z postanowieniami mpzp, co stanowi naruszenie prawa materialnego mające wpływ na wynik sprawy.