Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 17 października 2018 r., sygn. II SA/Bd 799/18

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędziowie sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek (spr.) sędzia WSA Anna Klotz Protokolant starszy sekretarz sądowy Elżbieta Brandt po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2018 r. sprawy ze skargi I. W., R. W. na postanowienie [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia oddala skargę.

Uzasadnienie

I. i R. małżonkowie W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] r., utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. z dnia [...] r. nakładające na skarżących grzywnę w celu przymuszenia do wykonania obowiązku rozbiórki w wysokości [...] zł.

Zaskarżone postanowienie podjęto w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Decyzją z dnia [...] r. organ nadzoru budowlanego nakazał I. i R. małżonkom W. rozbiórkę robót budowlanych, polegających na wykonaniu odcinka wewnętrznej linii energetycznego zasilania pomieszczeń Restauracji "[...]" zlokalizowanej na działce nr [...] oraz wybudowania ściany wewnętrznej wraz z zamurowaniem przejścia zlokalizowanych na granicy między działkami nr [...] w miejscowości G..

R. W. [...] r. złożył wniosek o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji, który został negatywnie rozpatrzony decyzją organów nadzoru budowlanego w dniu [...] r. (decyzja organu I instancji) i [...] r. (decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego). Skarga wniesiona od decyzji organu odwoławczego została oddalona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 29 września 2017 r. w sprawie VII SA/Wa 1870/16. Wraz ze skargą skarżący w postępowaniu nadzwyczajnym domagali się również wstrzymania wykonana decyzji nakazującej rozbiórkę, ale i ten wniosek nie został uwzględniony - o czym rozstrzygnął Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniami z 17 stycznia 2017 r. i 28 marca 2017 r.