Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 18 października 2018 r., sygn. II SA/Bk 377/18

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska, Protokolant sekretarz sądowy Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 października 2018 r. sprawy ze skargi K. J. i R. J. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] kwietnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...], a także postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego w B. z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...] i postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] grudnia 2017 r., nr [...]; 2. zasądza od P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. na rzecz skarżącego R. J. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Uzasadnienie

Skarga została wywiedziona na podstawie następujących okoliczności.

W dniu [...] grudnia 2017 r., na wniosek R. J. o wstrzymanie robót budowlanych polegających na przebudowie dachu obory w miejscowości J., prowadzonych przez M. Ż., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. dokonał kontroli wskazanego przez wnioskodawcę obiektu. W jej wyniku stwierdził że na działce siedliskowej o nr ew. gr. [...] w miejscowości J. , wzdłuż granicy z działką siedliskową o nr ew. gr. [...] (stanowiącą własność R. J.) znajdują się dwa połączone ze sobą ścianą szczytową budynki gospodarczo-inwentarskie. Ściany podłużne budynków od strony dz. nr ew. gr. [...] nie są zlicowane. Zgodnie z protokołem granicznym z 1987 r., jeden z nich wchodzi w teren działki sąsiedniej o nr ew. gr. [...], stanowiącej własność R. J., na szerokość 6 cm i długość całego budynku. Budynek ten stanowi przedmiot niniejszego postępowania. Jest to obiekt murowany, o wymiarach 26,0 m x 6,51 m i wysokości 6,75 m od strony sąsiada i 4,20 m od strony własnego podwórka, posiadający jednospadowy dach, skierowany w stronę własnej działki. W chwili kontroli budynek był w trakcie przebudowy. W ramach prac budowlanych inwestor zdemontował całą konstrukcję dachową wraz z pokryciem, a następnie nadbudował istniejące ściany podłużne na wysokość dwóch rzędów cegieł, podbudował ściany boczne, wylał nowy wieniec żelbetowy oraz wykonał nowe wiązary dachowe (zmieniając parametry dachu - wydłużenie okapu o 3,75 m). Dodatkowo nad wieńcem od strony dz. nr ew. gr. [...] wybudował ściankę z płyty OSB, którą zamierzał obić blachą i traktować jako ściankę oddzielenia pożarowego. Wykonane roboty nie mają wpływu na istniejący obrys budynku, a okap nowego dachu wysunięty jest w stronę działki własnej inwestycji. W dniu kontroli inwestor przedłożył skuteczne zgłoszenie dla przedmiotowej inwestycji z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] na zmianę pokrycia dachowego z eternitu na blachę oraz części zepsutych krokwi z uwzględnieniem korekty spadku dachu, wykonanie nowego wieńca oraz wydłużenie okapu.