Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 27 września 2018 r., sygn. II SA/Po 433/18

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Sędzia WSA Izabela Paluszyńska Protokolant st. sekr. sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2018 r. sprawy ze skargi J. D. na decyzję Wojewody z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego kwotę [...]zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Uzasadnienie

Decyzją nr [...] z dnia [...] r. Prezydent Miasta [...], działając na podstawie art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2016 r., poz. 290 ze zm.; dalej: "Pr. bud.") oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.; dalej: "K.p.a."), odmówił [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę bezobsługowej wieżowej stacji bazowej telefonii komórkowej sieci [...] nr [...], na działce nr [...], obręb W., przy ul. [...] w K..

Uzasadniając wydane rozstrzygnięcie organ I instancji wyjaśnił, że w dniu [...] r. [...] Sp. z o. o. złożyła wniosek o pozwolenie na budowę wyżej opisanej inwestycji. Z uwagi na liczne sygnały niezadowolenia uczestników postępowania oraz innych mieszkańców osiedla [...] Prezydent Miasta [...] zorganizował spotkanie, na którym mieszkańcy osiedla [...] wyrazili swoje niezadowolenie, obawy o zdrowie i złożyli protest przeciwko budowie stacji bazowej telefonii komórkowej w bezpośrednim sąsiedztwie istniejącej zabudowy mieszkaniowej i projektowanej w obowiązującym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego.

Dalej wyjaśniono, że po przeanalizowaniu załączonej do wniosku kwalifikacji przedsięwzięcia i karty katalogowej planowanej anteny, stwierdzono, iż na azymucie 105° i 210° przyjęto w projekcie tilt 6°, tymczasem dla anten [...] i częstotliwości 900 i 1200 MHz winien być przyjęty tilt maksymalny 8°. W konsekwencji wnioskowana inwestycja wymaga uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia. W związku z powyższym, postanowieniem z dnia [...] r., zobowiązano pełnomocnika spółki [...] Sp. z o.o. do (1) przedłożenia decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla realizacji projektowanego przedsięwzięcia; (2) przeliczenia i wykazania w kwalifikacji przedsięwzięcia mocy EIRP na każdym kierunku emisji (sektorze) z uwzględnieniem maksymalnych tiltów zarówno elektrycznych jak i mechanicznych, określonych na podstawie danych technicznych anten oraz uchwytów je mocujących, wykazania faktycznego obszaru oddziaływania inwestycji z uwzględnieniem maksymalnych tiltów elektrycznych i mechanicznych, odbić od naturalnych przeszkód oraz podaniem, jaki błąd metody obliczeniowej przyjęto w wyliczeniach; (3) uzupełnienia dokumentacji o dane katalogowe uchwytów przewidzianych do zamocowania anten i wskazania w jaki sposób i z jakim pochyleniem będą montowane (uchwyty mają skalę 0°- 14°). W odpowiedzi inwestor podniósł, że wniosek o pozwolenie na budowę z dnia [...] r. jest kompletny i brak jest podstaw do żądania przedłożenia decyzji środowiskowej.