Postanowienie WSA w Krakowie z dnia 11 września 2018 r., sygn. I SA/Kr 781/18

Wstrzymanie wykonania aktu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Zięba po rozpoznaniu w dniu 11 września 2018r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 27 kwietnia 2018r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014r. postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

A. J. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 27 kwietnia 2018r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014r., w której jednocześnie zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu przedmiotowego wniosku powołano się na okoliczności faktyczne sprawy, przedstawiono poglądy przedstawicieli doktryny i prawa administracyjnego w zakresie regulacji art. 61 § 3 p.p.s.a. Następnie argumentowano, że decyzja, o której wstrzymanie wykonania zwraca się wnioskodawczyni, nakłada na nią zobowiązanie w znacznej kwocie, której sama na chwilę obecną nie posiada. Co więcej, w ocenie wnioskodawczyni, przymusowe wykonanie tej decyzji w drodze egzekucji administracyjnej, skutkowałoby powstaniem znacznej, nieodwracalnej szkody majątkowej. Podano, że wnioskodawczyni nie ma środków pieniężnych, wystarczających do uregulowania zobowiązania podatkowego. Jest zatrudniona w [...] w K. na stanowisku stażysta/lekarz i z tego tytułu osiąga miesięczne zarobki w kwocie netto [...] zł (dowód: poświadczona za zgodność z oryginałem kserokopia zaświadczenia o zarobkach z dnia 6 czerwca 2018r. stanowiąca załącznik nr 1 do wniosku). Ponadto, w latach poprzedzających aktualne zatrudnienie, wnioskodawczyni nie mogła podjąć pracy, gdyż poświęciła swój cały czas zdobywaniu wykształcenia w zawodzie lekarza. Zaznaczono, że w związku ze studiami medycznymi, które ww. ukończyła w 2017r., ponosiła znaczące wydatki w związku z opłaceniem czesnego z racji odbywania studiów w trybie niestacjonarnym (koszt: ok. 10 tys. zł za semestr), a także koniecznym zakupem pomocy naukowych oraz bieżącym utrzymaniem. Podano, że jedynym aktywem w majątku wnioskodawczyni, przedstawiającym wymierną wartość jest mieszkanie w K. o powierzchni ok. 80 m2, w którym zamieszkuje ona na co dzień. W związku z urządzeniem mieszkania w latach ubiegłych, ponosiła ona wysokie nakłady z tym związane. Podniesiono, że w celu zaspokojenia roszczenia organu, wynikającego z decyzji, musiałaby sprzedać swoje mieszkanie, które stanowi jej miejsce zamieszkania. W ocenie wnioskodawczyni, sprzedaż mieszkania, na którego wykończenie ww. poświęciła znaczące wydatki jest zdarzeniem o charakterze nieodwracalnym, gdyż ciężko wyobrazić sobie sytuację, w której sprzedając nieruchomość, mogłaby ją następnie odkupić z powrotem na analogicznych warunkach. Poza tym, w zaistniałej sytuacji, musiałaby ona doprowadzić do finalizacji transakcji w stosunkowo szybkim czasie, co w oczywisty sposób wiąże się z koniecznością zaakceptowania przez nią ceny znacznie poniżej aktualnej wartości sprzedawanego mieszkania. W świetle powyższej argumentacji, stwierdzono, że ze względu na sytuację majątkową, zawodową i życiową ww., wykonanie decyzji musiałoby skutkować sprzedażą jedynego wartościowego składnika majątku wnioskodawczyni, a tym samym wywołałoby nieodwracalne skutki. W konsekwencji wniesiono o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.