Wyrok WSA w Krakowie z dnia 20 września 2018 r., sygn. II SA/Kr 661/18

Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz Sędziowie: WSA Tadeusz Kiełkowski WSA Iwona Niżnik-Dobosz (spr.) Protokolant: specjalista Anna Chwalibóg po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2018 r. sprawy ze skargi Gminy Miejskiej K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewody [...] na rzecz strony skarżącej Gminy Miejskiej K. kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wojewoda decyzją z dnia 22 marca 2018 r. (znak: [...]), na podstawie:

- art. 9a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 121 z późn. zm. - dalej jako: u.g.n.),

- art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r., poz. 1257 z późn. zm. - dalej jako: k.p.a.) w zw. z art. 16 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2017 r., poz. 935),

po rozpatrzeniu odwołania Gminy K. od decyzji Starosty [...] z dnia 30 czerwca 2017 r. (znak: [...]),

utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Decyzją z dnia 30 czerwca 2017 r. (znak: [...]), Starosta [...] orzekł o odmowie zwrotu nieruchomości ozn. jako część dz. ewid. nr [...], objętej księgą wieczystą nr [...], położonej w obr. [...], jedn. ewid. [...] m. K. (stanowiącą dz. nr [...] o pow. 0,0048 ha wg. mapy z projektem podziału nieruchomości przyjętej do ewidencji państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 10 lutego 2017 r., nr [...]) w granicach wywłaszczonej dz. nr [...], obr. [...] na rzecz: J. D. oraz M. S..

Odwołanie od ww. decyzji Starosty [...] wniosła Gmina K., domagając się uchylenia decyzji organu I instancji. Strona odwołująca się zarzuciła zaskarżonej decyzji naruszenie przepisów art. 136 ust. 3 i art. 137 ust. 1 u.g.n. oraz przepisów kodeksu postępowania administracyjnego. W treści odwołania podniesiono, że zgodnie z wyrażoną w art. 7 k.p.a. zasadą prawdy obiektywnej to organy administracji publicznej z urzędu podejmują wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy, a w związku z tym - zdaniem strony odwołującej się - w toku postępowania organ powinien dopuszczać jako dowód wszystko co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem, a więc z urzędu przeprowadzić dowody służące ustaleniu stanu faktycznego sprawy. Ponadto strona odwołująca się wskazała, że w uzasadnieniu kwestionowanej decyzji Starosta [...] podał, że przedmiotowa nieruchomość została przejęta z przeznaczeniem pod budowę węzła drogowego ulic [...], zaś wedle treści decyzji przedmiotowa nieruchomość przeznaczona została pod chodnik oraz ciągi piesze. Tym samym, w ocenie strony odwołującej się, od początku nie było planowane zabudowanie przedmiotowej nieruchomości, ani lokalizacja na niej innych obiektów. Dodano przy tym, że takie ustalenia odpowiadają zagospodarowaniu przedmiotowej nieruchomości, co potwierdziły kolejne prowadzone w sprawie rozprawy administracyjne oraz pozyskane przez Starostę [...] zdjęcia lotnicze. Niemniej według strony odwołującej się, pomimo iż organ I instancji prawidłowo ustalił cel wywłaszczenia, to jednak w sposób wadliwy ocenił kwestię wykorzystania nieruchomości zgodnie z tym celem.