Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 12 września 2018 r., sygn. I SA/Gl 44/18

Podatek od nieruchomości

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Kornacki (spr.), Sędziowie WSA Dorota Kozłowska, Anna Tyszkiewicz-Ziętek, Protokolant Katarzyna Czabaj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 września 2018 r. sprawy ze skargi A S.A. w J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2013 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej na rzecz strony skarżącej kwotę 11.722 (jedenaście tysięcy siedemset dwadzieścia dwa) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

1. Pełnomocnik A S.A. z siedzibą w J. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z [...] r. nr [...].

2. Zaskarżona decyzja została wydana na gruncie następującego stanu sprawy.

2.1. Po przeprowadzeniu czynności sprawdzających Wójt Gminy S. postanowieniem z [...] r. wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w zakresie określenia skarżącej zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2013 r. W uzasadnieniu organ zaznaczył, że deklaracja podatkowa za 2013 r. wzbudziła wątpliwości w zakresie zadeklarowanych do opodatkowania wartości budowli lub ich części związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, co do pominięcia w deklaracji wartości wszystkich budowli usytuowanych w wyrobiskach górniczych położonych na terenie Gminy oraz co do prawidłowości zadeklarowanej ich wartości.

Decyzją z [...] r. nr [...] Wójt określił skarżącej wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2013 r. w łącznej kwocie [...] zł (budynki [...] zł, budowle: [...] zł, grunty: [...] zł). Organ stwierdził, iż podatnik nie ujął w deklarowanej podstawie opodatkowania budowli lub ich części usytuowanych w podziemnych wyrobiskach górniczych, co uzasadniało ustalenie w tym postępowaniu rzeczywistej, obiektywnej listy budowli i ich części do opodatkowania podatkiem od nieruchomości, jak również określenia ich wartości jako podstawy opodatkowania. Oceniając opinię powołanego w postępowaniu biegłego organ przyjął, że zasługuje na uwzględnienie stanowisko w niej wyrażone, że obiekty korytarzowe podziemne, obudowane (wykazane w załącznikach do opinii) to odcinki tunelu, których wykonanie, podobieństwo cech fizycznych, podobieństwo materialne, funkcjonalne i prawne uzasadnia uznanie je za budowle w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U z 2018 r. poz. 1202, ze zm.- dalej: p.b.) W zakresie ustalenia podstawy opodatkowania organ nie uznał za wiarygodne danych przedstawionych przez podatnika w dokumentacji (zestawieniach z alokacją) oraz opinii "B" określającej wysokość udziału kosztu drążenia podziemnego wyrobiska górniczego oraz wartości poszczególnych obiektów zlokalizowanych w wyrobisku górniczym w wartości początkowej tego wyrobiska. Uznał, że są nierzetelne, niezgodne z celem opinii i zawierają błędy merytoryczne i następnie omówił je kolejno, wyjaśniając swoje stanowisko o nieprzydatności tych danych dla celów prowadzonego postępowania podatkowego. Wskazał również, że w tejże opinii nie wyłączono nakładów na drążenie, do czego zobowiązuje wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 września 2011 r. o sygn. akt P 33/09. W kwestii ustalenia podstawy opodatkowania organ również powołał biegłego. Wskazując na wytyczne Trybunału oraz w oparciu o informacje i współrzędne podane przez podatnika i oględziny dokumentacji technicznej, określił wartość budowli lub ich części usytuowanych w podziemnych wyrobiskach górniczych z wyłączeniem nakładów poniesionych na wydrążenie przestrzeni w górotworze.