Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 27 września 2018 r., sygn. III SA/Gd 482/18

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Dominiak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak, Sędzia WSA Paweł Mierzejewski, Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Pobojewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2018 r. sprawy ze skargi M. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia nienależnie pobranego zasiłku pielęgnacyjnego uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 1 marca 2017 r. Burmistrz Miasta , po rozpatrzeniu wniosku M. N., odmówił umorzenia nienależnie pobranego zasiłku pielęgnacyjnego dla osoby niepełnosprawnej powyżej 16 roku życia legitymującej się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, przyznanego na rzecz K. N., w kwocie 459 zł z odsetkami ustawowymi. Wnioskodawczyni, nie figurująca w ewidencji osób korzystających z pomocy, nie umożliwiła przeprowadzenia z nią wywiadu rodzinnego, wobec czego organ nie był w stanie dokonać oceny jej sytuacji.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 26 czerwca 2017 r. utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Organ wyjaśnił, że K. N., który zmarł w dniu 23 lipca 2016 r., przyznano przedmiotowy zasiłek decyzją z dnia 20 lipca 2016 r. na okres od 2016-05-01 do 2018-06-30 w kwocie 153,00 zł miesięcznie. Przekazane na konto bankowe świadczenie zostało zrealizowane przez pełnomocnika K. N. - M. N., wobec czego organ wydał wobec niej decyzję o zwrocie nienależnie pobranych kwot. Przychylenie się do wniosku strony spowodowałoby pozostawienie w jej dyspozycji środków, które nienależnie pobrała, co byłoby sprzeczne z interesem społecznym, a udzielenie ulgi w spłacie byłoby uprzywilejowaniem strony wobec innych świadczeniobiorców, będących w trudnej sytuacji materialnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku - rozpoznając skargę M. N. na powyższą decyzję - wyrokiem z dnia 26 października 2017 r. sygn. akt III SA/Gd 658/17, uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. W uzasadnieniu wyroku wskazano, że prawidłowe rozstrzygnięcie sprawy wymagało od organu odwoławczego dokonania oceny i analizy, czy spełniła się lub nie spełniła się ustawowa przesłanka w postaci istnienia szczególnie uzasadnionych okoliczności dotyczących sytuacji rodziny. Zdaniem Sądu nie można było pominąć faktu, że w złożonym odwołaniu skarżąca wskazała na konkretne okoliczności, które przemawiają, jej zdaniem, za umorzeniem nienależnie pobranego świadczenia. W odwołaniu podniosła m.in., że w związku ze śmiercią męża pogorszył się jej stan zdrowia (nadal przeżywa jego utratę) i aktualnie musi ponosić koszty leczenia, w tym badań lekarskich i zakupu lekarstw, a także stosować specjalną dietę. Leczenie męża, który zmarł na raka trzustki było kosztowne, wymagało wykupienia lekarstw oraz lekarstw wspomagających , zaś w maju i w czerwcu wiązało się z dowożeniem męża co tydzień na chemioterapię do Elbląga. Wydatki te przełożyły się na budżet i na konieczność zaciągnięcia pożyczki. Strona poniosła również koszty związane z pochówkiem męża. Zdaniem Sądu żadna z tych okoliczności nie była przedmiotem jakiejkolwiek oceny czy analizy dokonanej przez organ odwoławczy. Jeżeli przywołane okoliczności budziły wątpliwości, organ powinien rozważyć możliwość zastosowania przepisu art. 136 k.p.a.