Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 27 czerwca 2018 r., sygn. I SA/Wr 415/18

Podatek od nieruchomości

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska (sprawozdawca), Sędziowie: sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska, sędzia WSA Anetta Makowska-Hrycyk, Protokolant: starszy specjalista Katarzyna Motyl, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 czerwca 2018 r. w Wydziale I sprawy ze skargi A. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 6 lutego 2018 r. nr . w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2014 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. na rzecz A. w K. kwotę 14.745 (czternaście tysięcy siedemset czterdzieści pięć) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy J. z 20 października 2017 r. nr [...] określającą A. S.A. Oddział Zakłady Górnicze "[...] " w K. zobowiązanie w podatku od nieruchomości za 2014 r.

W deklaracji na podatek od nieruchomości za 2014 r. A. S.A. Oddział Zakłady Górnicze "[...] " w K. (dalej: Spółka, Strona, Skarżąca) wykazała do podatkowania związane z prowadzeniem działalności gospodarczej: grunty o powierzchni 318.623,5 m2, budynki o powierzchni 42.974,83 m2 oraz budowle o wartości 318.743.616 zł. Łączna kwota podatku wynikającego z deklaracji wyniosła 7.648.158 zł (w tym, od budowli 6.374.872,32 zł).

W związku z korektami deklaracji w podatku od nieruchomości z 19 marca 2014 r. (dot. zwiększenie powierzchni gruntów o 4 m2 i zmniejszenie wartości budowli o 63.550 zł) i 16 października 2014 r. (zmniejszeniu wartości budowli o 21.500 zł; wartość budowli wykazano w kwocie 318.658.566 zł) Wójt Gminy J. wszczął z urzędu, postanowieniem z 20 kwietnia 2016 r., postępowanie podatkowe w sprawie określenia Spółce zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2014 r.

W poczet materiału dowodowego, poza przedstawioną przez Spółkę dokumentacją i opinię dr hab. inż. W. P., organ pierwszej instancji włączył opinie biegłych opracowane na potrzeby analogicznych postępowań, które dotyczyły lat wcześniejszych, tj. opinie rzeczoznawcy budowlanego prof. dr hab. inż. M. K. (uzupełniona w toku postępowania) i rzeczoznawcy budowlanego mgr. inż. S. K. Także włączono do akt opinię prawną prof. zw. dr hab. A.L.