Wyrok WSA w Lublinie z dnia 23 listopada 2016 r., sygn. I SA/Lu 365/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka Sędziowie WSA Monika Kazubińska-Kręcisz WSA Grzegorz Wałejko (sprawozdawca) Protokolant Referent stażysta Paweł Kobylarz po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 23 listopada 2016 r. sprawy ze skargi D. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2014 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2016 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej: organ odwoławczy, Kolegium) po rozpatrzeniu odwołania firma A (dalej: skarżąca, Spółka, podatnik) od decyzji Prezydenta Miasta L. (organ I instancji) z dnia [...] grudnia 2015 r. w sprawie określenia wysokości podatku od nieruchomości za rok 2014 - utrzymało w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.

Zaskarżona decyzja wydana został w następującym stanie sprawy.

W dniu [...] marca 2015 r. (data wpływu do organu) spółka złożyła korekty deklaracji na podatek od nieruchomości za lata 2010 - 2015 i wniosła o zaliczenie na poczet przyszłych zobowiązań podatkowych, w tym podatku od nieruchomości, nadpłaty w kwocie [...]zł. W ocenie skarżącej spółki, w okresie objętym korektą zawyżano deklarowaną do opodatkowania powierzchnię użytkową budynków poprzez wykazywanie w budynku przy ul. [...] A powierzchni jego poddasza. Powołała się na wyniki operatów szacunkowych z określenia wartości rynkowej tej nieruchomości, a także na pismo Wydziału Architektury i Budownictwa z dnia [...] sierpnia 2015 r. oraz decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta [...] z dnia [...] listopada 2003 r. o udzieleniu pozwolenia na użytkowanie tego budynku, w których to dokumentach określono powierzchnię użytkową budynku odpowiednio na 451,27 m2 oraz 516 m2, a więc z pominięciem obmiaru poddasza.

Organ I instancji w ramach czynności sprawdzających przeprowadził oględziny wykazanych do opodatkowania nieruchomości Spółki, w tym położnych przy ul. [...] i przy ul. [...] A i ustalił, że są to nieruchomości gruntowe związane z prowadzeniem działalności gospodarczej o powierzchni odpowiednio: 1.100 m2 i 1.014 m2 zabudowane budynkami związanym z działalnością gospodarczą o powierzchni: