Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 13 czerwca 2018 r., sygn. II SA/Wr 228/18

Planowanie przestrzenne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Siedlecka Sędziowie: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz (spr.) Asesor WSA Wojciech Śnieżyński Protokolant: specjalista Izabela Szczerbińska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi M. I. na uchwałę Rady Miejskiej w S. z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu położonego we wsi S., gmina S. oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

W skardze do sądu administracyjnego skarżąca wniosła "o orzeczenie niezgodności z prawem" § 31 i § 40 pkt 7 i 11 zaskarżonej uchwały, w części w jakiej przewidują one utratę mocy § 6 ust. 2 i 4 planu miejscowego z dnia [...] kwietnia 2002 r. w związku z § 11 ust. 2 pkt 14 planu miejscowego z dnia [...] marca 2006 r., czyli dokonują zmiany przeznaczenia działki nr [...] oznaczonej symbolem WZ, stanowiącej własność skarżącej. Według poprzednio obowiązujących planów teren był oznaczony tak samo, ale ponadto należało użytkować go na dotychczasowych zasadach do czasu rozwiązania gospodarki wodnej na terenie wsi, a po tym czasie działka miała uzyskać przeznaczenie na cele budowlane.

Ponadto zaskarżyła § 6 ust. 1, § 17 ust. 1 pkt 4, § 39 ust. 1 oraz § 40 pkt 7 i 11 uchwały w części przewidującej utratę mocy § 9 i § 7 planu miejscowego z dnia [...] kwietnia 2002 r. w związku z § 11 ust. 2 pkt 14 planu miejscowego z dnia [...] marca 2006 r. oraz dokonującej zmiany funkcji działki nr [...] z funkcji pieszo-jezdnej na pieszo-rowerową. Zaskarżone przepisy naruszają art. 1 ust. 2 pkt 1, 7, 9 i 13 u.p.z.p. oraz art. 140 k.c. w związku z art. 21 ust. 1 i art. 64 ust. 1 i 3 Konstytucji oraz art. 6 ust. 1 europejskiej Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, przez naruszenie zasady proporcjonalności, nadmiernej ingerencji w prawo własności nieruchomości i przyjęcie rozwiązań planistycznych naruszających interes publiczny oraz wymagania ładu przestrzennego.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00