Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 14 czerwca 2018 r., sygn. I SA/Po 293/18

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Świerczak Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi [...] w [...] na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kosztów egzekucyjnych oddala skargę

Uzasadnienie

I SA/Po 293/18

UZASADNIENIE

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w K., postanowieniem z dnia [...] grudnia 2017 r. odmówił [...] (dalej zwanemu również skarżącym) umorzenia należności z tytułu kosztów egzekucyjnych w kwocie [...]zł objętych tytułami wykonawczymi nr [...] i [...]

Organ I instancji wyjaśnił, że prowadził przeciwko [...] postępowanie egzekucyjne na podstawie powyżej wskazanych tytułów egzekucyjnych wystawionego przez skarżącą. Organ I instancji, postanowieniem z dnia [...] października 2017 r., umorzył prowadzone względem wskazanej powyżej osoby postępowanie egzekucyjne albowiem stwierdził, że nie uzyska kwoty przewyższającej wydatki egzekucyjne. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. postanowieniem z dnia [...] listopada 2017 r. obciążył skarżącą kosztami postępowania egzekucyjnego. Następnie pismem z dnia [...] listopada 2017 r., skarżąca wystąpiła z wnioskiem o umorzenie tych kosztów. Z uzasadnienia wniosku wynika, że postępowanie egzekucyjne przeciw [...] wszczęto w związku z nieuregulowaniem przez zobowiązanego kary pieniężnej w kwocie [...]zł nałożonej w wyniku realizowania ustawowych zadań [...] związanych ze zwalczaniem przypadków wprowadzania do obrotu środków zastępczych stanowiących bezpośrednie zagrożenie dla zdrowia i życia ludzi. Skarżąca podniosła, że jest jednostką budżetową finansowaną z budżetu państwa i nie dysponuje w swoim budżecie środkami pozwalającymi na pokrycie kosztów bezskutecznych postępowań administracyjnych. W ocenie skarżącej za umorzeniem należnych od niej kosztów egzekucyjnych przemawia ważny interes publiczny. W ocenie skarżącej obciążenie jej jako podmiotu, przy pomocy którego [...] realizuje swoje ustawowe obowiązki jest niezasadne i nieracjonalne wobec faktu finansowania skarżącej z budżetu państwa.