Wyrok WSA w Lublinie z dnia 15 czerwca 2018 r., sygn. I SA/Lu 248/18

Podatek dochodowy od osób fizycznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca) Sędziowie WSA Andrzej Niezgoda, Asesor sądowy Jerzy Parchomiuk Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Kożuch po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 15 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi J. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (organ), po rozpatrzeniu odwołania J. W. (podatnika), uchylił decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej (organ I instancji) z [...] określającą podatnikowi zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013 r. w wysokości [...] zł i jednocześnie określił wysokość tego zobowiązania podatkowego w kwocie [...] zł.

W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy prowadzi do wniosku, według którego podatnik w rozpatrywanym roku podatkowym prowadził niezgłoszoną, między innymi właściwemu organowi podatkowemu, pozarolniczą działalność gospodarczą polegającą na zakupie i odsprzedaży samochodów oraz na świadczeniu usług transportu pojazdów poza granice kraju i Unii Europejskiej.

Organ motywował, że w odpowiedzi na wezwanie do złożenia dokumentów dotyczących prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej podatnik przedstawił jedynie dwie umowy sprzedaży: samochodu i motocykla. Oświadczył przy tym, że nie wie albo nie pamięta okoliczności zakupów i sprzedaży samochodów. Jednocześnie podatnik tłumaczył, że nabywcami pojazdów i usług transportowych najdalej do R. R. były osoby fizyczne. Nie prowadził żadnej dokumentacji dotyczącej tych czynności. Odpłatność za przewiezienie samochodu wnosiła każdorazowo [...] zł.

W związku z tym, jak argumentował organ, materiał dowodowy został zgromadzony z urzędu. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji Centralny Ośrodek Informatyki poinformował o liczbie posiadanych samochodów. Z kolei Komenda Główna Straży Granicznej o tym kiedy, jakimi autami, w jakim charakterze (kierowca bądź pasażer) podatnik wyjeżdżał z kraju, następnie wracał do kraju. W efekcie organ uzyskał wiedzę odnośnie do okoliczności ile samochodów podatnik jako kierowca przewiózł przez granice RP i już nie wróciły one do Polski. Także dokumenty i informacje nadesłane przez zakłady ubezpieczeń: T.U.B. i T.U.U., z którymi podatnik zawierał umowy ubezpieczenia samochodów na okres 30 dni, pozwoliły odtworzyć skalę pozarolniczej działalności gospodarczej podatnika i w następstwie wysokość przychodów z tego źródła. Organ zauważył przy tym, że po upływie okresu objętego ochroną ubezpieczeniową, pojazdy ubezpieczane przez podatnika nie pojawiały się już w krajowych rejestrach pojazdów.