Wyrok WSA w Krakowie z dnia 27 czerwca 2018 r., sygn. II SA/Kr 433/18

Nadzór budowlany; Administracyjne postępowanie

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz (spr.) Sędziowie : Sędzia WSA Jacek Bursa Sędzia WSA Mirosław Bator Protokolant: Maksymilian Krzanowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi H. J. na decyzję nr [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] stycznia 2018 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wykonanych robót budowlanych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] na rzecz skarżącej H. J. kwotę 500 zł (słownie: pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją nr [...] z [...] marca 2017 r. umorzył w całości postępowanie administracyjne w przedmiocie legalności wykonanego przepustu pod drogą powiatową nr [...] na terenie działki ew. nr [...] w miejscowości [...], graniczącej z działką ew. nr [...] w miejscowości [...], gmina [...], województwo [...].

Jako podstawę prawną decyzji organ wskazał art. 105 § 1 w związku art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.; obecnie Dz.U. z 2017 r., poz. 1257), dalej "K.p.a.", oraz art. 80 ust. 2 pkt 1, art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku - Prawo budowlane (Dz.U. z 2016 r., poz. 290 ze zm.; obecnie Dz.U. z 2018 r., poz. 1202), dalej "P.b.".

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że przedmiotem niniejszego postępowania administracyjnego jest sprawdzenie legalności wykonanego przepustu pod drogą powiatową nr [...] na terenie działki ew. nr [...] graniczącej z działką ew. nr [...] w miejscowości [...] będącą własnością H. J..

Organ wskazał, że w toku prowadzonego postępowania administracyjnego w dniu [...] listopada 2016 r. została przeprowadzona przez pracowników PINB w [...] kontrola na dz. ew. [...] oraz [...] w miejscowości [...], gmina [...], w wyniku której oraz zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego ustalono, że Starosta [...] w dniu 16 marca 2010 roku zgłosił realizację robót budowalnych nie wymagających pozwolenia na budowę polegających na remoncie drogi powiatowej nr [...] w miejscowości [...] w km 3+000-3+705 na działce ew. nr [...] położonej w miejscowości [...]. Zakres robót zgodnie z ww. zgłoszeniem obejmował: renowacje rowów drogowych, likwidacje przełomów drogowych, udrożnienie i umocnienie elementami prefabrykowanymi przepustów drogowych, wykonanie nowej nawierzchni bitumicznej, uzupełnienie poboczy drogi, montaż barier energochłonnych, umocnienie rowów drogowych elementami prefabrykowanymi, regulacja pionowa przepustów pod zjazdami.