Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 24 maja 2018 r., sygn. I SA/Wr 293/18

Interpretacje podatkowe; Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska, Sędziowie sędzia WSA Piotr Kieres (sprawozdawca), sędzia WSA Aleksandra Sędkowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Aleksandra Połaczewska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 24 maja 2018 r. sprawy ze skargi A S.A. we W. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług: I. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną w całości, II. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz A S.A. we W. kwotę: 457 (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A S.A. we Wrocławiu (dalej także jako: wnioskodawca, spółka, strona skarżąca) jest interpretacja indywidualna przepisów prawa podatkowego z dnia [...] grudnia 2017 r., nr [...], wydana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej również: organ interpretacyjny, organ) w przedmiocie podatku od towarów i usług, w zakresie opodatkowania tym podatkiem pobieranych opłat manipulacyjnych za ponadnormatywne zużycie pojazdu.

We wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej spółka wskazała, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej świadczy usługi leasingu operacyjnego i finansowego. Wskazane usługi dotyczą między innymi pojazdów samochodowych (dalej także jako: sprzęt, pojazd) i są świadczone na podstawie umów leasingu zawieranych z klientami (dalej również jako: leasingobiorcami). Spółka dodała, że jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.

W dalszej kolejności wnioskodawca wyjaśnił, iż aktualnie rozważa możliwość oferowania usług leasingu operacyjnego z tzw. wysoką wartością rezydualną (HRV), tj. leasingu cechującego się względnie niskimi czynszami miesięcznymi oraz wysoką wartością rezydualną (końcową), tj. wysoką ceną za którą leasingobiorca będzie mógł wykupić przedmiot leasingu po zakończeniu umowy. Następnie wskazano, że zawierane przez spółkę umowy leasingu operacyjnego będą uwzględniały między innymi postanowienia wedle których wszelkie koszty związane z zachowaniem sprzętu w należytym stanie oraz koszty jego eksploatacji ponosi leasingobiorca (w tym koszty obowiązkowych badań technicznych), który jest również obowiązany do eksploatacji sprzętu zgodnie z jego przeznaczeniem oraz obowiązującymi w Polsce przepisami ochrony środowiska, a ulepszenia sprzętu oraz wymiana podzespołów wymaga zgody leasingodawcy. Postanowienia umowy przewidują, iż leasingobiorca ponosi odpowiedzialność za uszkodzenia, utratę lub zmniejszenie wartości sprzętu oraz szkody wobec osób trzecich powstałe w czasie trwania leasingu a nie pokryte przez zakład ubezpieczeń. Po zakończeniu leasingu sprzęt powinien zostać zwrócony w stanie technicznym odpowiadającym jego normalnemu zużyciu, co zostaje potwierdzone protokołem zdawczo - odbiorczym. Zwrócony sprzęt zostaje poddany wycenie przez profesjonalnego rzeczoznawcę, której efektem może być stwierdzenia uszkodzenia pojazdu lub nadmiernego czy też niestandardowego (np. dziury w tapicerce lub w desce rozdzielczej, trwale odbarwiona tapicerka czy też zniszczona powłoka lakiernicza) jego zużycia względem czasu jego użytkowania lub wymiany zespołów, części lub też dokonywania innych wymian niezgodnych z instrukcją fabryczną skutkujących tym, że rzeczywista wartość netto sprzętu będzie niższa niż jego spodziewana wartość końcowa netto określona w umowie leasingu. W tej sytuacji leasingobiorca zobowiązany będzie do uiszczenia opłaty manipulacyjnej (dalej: oplata manipulacyjna) odpowiadającej różnicy wartości. Ponadto leasingobiorca może zostać obciążony opłatą za nadprzebieg w wysokości 0,5 % wartości końcowej za każde rozpoczęte 1000 km ponad określony w umowie leasingu limit kilometrów.