Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 16 maja 2018 r., sygn. I SA/Gd 188/18

Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędziowie Sędzia WSA Janina Guść (spr.), Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Dorota Pellowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 maja 2018 r. sprawy ze skargi K. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 21 grudnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od marca do kwietnia 2012 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...], decyzją z dnia 21 grudnia 2017 r., po rozpatrzeniu odwołania K. P. od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] z dnia 9 listopada 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec i kwiecień 2012 r., utrzymał w mocy decyzję Organu I instancji.

Jako podstawę prawną decyzji Organ wskazał przepisy art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 7 ust. 1, art. 29 ust. 1, art. 86 ust. 1 i 2, art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a, art. 99 ust. 12, art. 103 ust. 1, art. 108 ust. 1 oraz art. 109 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2011 r. nr 177, poz. 1054 ze zm.), powoływanej w dalszej części uzasadnienia jako u.p.t.u.

Powyższa decyzja zapadła w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2017 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] wszczął z urzędu wobec K. P., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "A" K. P., postępowanie podatkowe w sprawie prawidłowości rozliczenia z budżetem państwa z tytułu podatku od towarów i usług za marzec i kwiecień 2012 r.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] stwierdził nieprawidłowości po stronie podatku naliczonego, tj. naruszenie przepisu 86 ust. 1 i art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a u.p.t.u. poprzez odliczenie w marcu 2012 r. podatku naliczonego z faktur dotyczących zakupu blachy stalowej od "B" Sp. z o.o. z siedzibą w Ł., gdyż faktury te nie odzwierciedlają rzeczywistych transakcji gospodarczych. Po stronie podatku należnego Organ stwierdził natomiast, że Podatnik nie dokonał sprzedaży blachy, którą uprzednio miał zakupić od Spółki "B", ponieważ faktury te nie odzwierciedlają rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Strona nie dysponowała także towarem, który mógłby pochodzić z innego źródła. W konsekwencji nie powstał (wynikający z art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 19 ust. 1 u.p.t.u.) obowiązek podatkowy w podatku VAT. Jednocześnie Organ stwierdził obowiązek zapłaty podatku na mocy art. 108 ust. 1 u.p.t.u.