Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 31 sierpnia 2017 r., sygn. I SA/Bk 164/17

Podatkowe postępowanie; Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz, Sędziowie sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), sędzia WSA Jacek Pruszyński, Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 31 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi J, G, na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B, z dnia ,,, listopada 2016 r. nr ,,, w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od października do grudnia 2013 roku oddala skargę

Uzasadnienie

W wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. wydał decyzję nr [...] z dnia [...] czerwca 2016 r., w której dokonał panu J. G. (dalej powoływany także jako Skarżący) rozliczenia podatku od towarów i usług za październik, listopad i grudzień 2013 r. w sposób odmienny, aniżeli zadeklarowano oraz za październik i grudzień 2013 r. określił podatek od towarów i usług do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm., dalej powoływana jako u.p.t.u.).

W oparciu o zebrany materiał dowodowy organ kontroli skarbowej stwierdził, iż w wyniku wykazania transakcji z P. Sp. z o.o. Sp. komandytowa, które w rzeczywistości nie zostały dokonane (zarówno po stronie zakupu jak i sprzedaży), Skarżący zawyżył podatek naliczony w październiku, listopadzie i grudniu 2013 r. o łączną kwotę 516.017,56 zł, oraz zawyżył podatek należny w październiku i grudniu 2013 r. o łączną kwotę 372.386,33 zł. Jednocześnie organ pierwszej instancji stwierdził, iż podatek wykazany na fakturach VAT wystawionych przez Skarżącego na rzecz Spółki P., które nie dokumentowały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, podlega zapłacie na podstawie art. 108 ust. 1 u.p.t.u. za październik 2013 r. w kwocie 204.884 zł, a za grudzień 2013 r. w kwocie 167.502 zł. Ponadto, organ kontroli skarbowej stwierdził, że w listopadzie 2013 r. Skarżący zaniżył podatek należny o kwotę 178.961,90 zł na skutek niezasadnego opodatkowania 0% stawką podatku VAT (zamiast 23 %) dostawy towarów, która w rzeczywistości nie została dokonana na rzecz podmiotu francuskiego C. Jednocześnie organ wskazał, że ustalenia te nie są przez Skarżącego kwestionowane i zostały objęte korektami deklaracji VAT-7, złożonymi przez Skarżącego za listopad i grudzień 2013 r.