Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 24 kwietnia 2018 r., sygn. II SA/Ol 184/18

Zawieszenie/podjęcie postępowania

Dnia 24 kwietnia 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Marzenna Glabas (spr.) Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Matczak sędzia WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 24 kwietnia 2018 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Parafii A, J. Ż., J. G. i B. Ż. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego - oddala skargę.

Uzasadnienie

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że postanowieniem z dnia "[...]" r., nr "[...]"., Sekretarz Gminy, działając z upoważnienia Wójta Gminy, zawiesił z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego, polegającej na budowie instalacji radiokomunikacyjnej telefonii komórkowej operatora A, na działce nr "[...]", położonej w obrębie geodezyjnym K., gm. D., do czasu ustalenia następców prawnych po J. M., zmarłym przed wszczęciem postępowania, po którym w skład spadku wchodzi nieruchomość położona w strefie oddziaływania planowanej inwestycji. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ I instancji wskazał art. 97 § 1 pkt 4 ustawy

z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U z 2017 r. poz. 1257 ze zm., dalej jako: "k.p.a.").

W wyniku rozpatrzenia zażalenia spółki A, postanowieniem z dnia "[...]"r., nr "[...]" Samorządowe Kolegium Odwoławcze orzekło o uchyleniu powyższego postanowienia w całości. W uzasadnieniu organ II instancji wskazał, że organ I instancji po raz trzeci zawiesił postępowania, pomimo rozstrzygnięć kasacyjnych SKO. Organ II instancji stwierdził, że podtrzymuje stanowisko wyrażone w uprzednich postanowieniach kasacyjnych. Wyjaśnił, że zagadnieniem wstępnym w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. może być tylko zagadnienie prawne, którego rozstrzygnięcie należy do właściwości innego organu lub sądu. Konieczne jest przy tym istnienie bezpośredniej zależności pomiędzy uprzednim rozstrzygnięciem zagadnienia wstępnego, a rozpatrzeniem sprawy i wydaniem decyzji. W przypadku braku takiego związku, zawieszenie postępowania na tej podstawie nie jest dopuszczalne. SKO wskazało, że postępowanie zostało zawieszone z powodu śmierci jednej ze stron postępowania, która nastąpiła około 6 lat przed wszczęciem postępowania. Organ II instancji stwierdził, że śmierć strony nie jest zagadnieniem wstępnym w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., skoro ustawodawca przewidział w takiej sytuacji odrębną podstawę prawną. Podzielił stanowisko pełnomocnika spółki, że skoro organ I instancji ustalił spadkobierców po zmarłym J. M., to im winien zapewnić możliwość wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów w sprawie, nie zaś czekać na postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku. Podkreślono, że na gruncie przepisów k.p.a. żaden przepis nie statuuje obowiązku wylegitymowania się przez następców prawnych osoby zmarłej postanowieniem o stwierdzeniu nabycia spadku. Tym bardziej, że krąg spadkobierców jest organowi znany, a spadkodawca nie pozostawił testamentu. Kolegium wyjaśniło, iż nie może orzec co do istoty o podjęciu postępowania, gdyż z chwilą uchylenia postanowienia o zawieszeniu brak jest podstaw do orzekania o podjęciu postępowania, które nie zostało zawieszone. Natomiast obowiązkiem organu I instancji jest kontynuowanie postępowania.