Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 25 kwietnia 2018 r., sygn. I SA/Gl 54/18

Podatek od nieruchomości

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Kornacki, Sędziowie Sędzia WSA Bożena Pindel, Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek (spr.), Protokolant Katarzyna Czabaj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi B. K., A. K., B. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2016 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 7.116 (siedem tysięcy sto szesnaście ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 13 § 1 pkt 3, art. 207 § 1, § 2, art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017, poz. 201, dalej jako "O.p."), po rozpatrzeniu odwołania B. K., A. K. oraz B. S. (dalej łącznie jako "skarżący"), reprezentowanych przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta G. z dnia [...] r. nr [...] w sprawie ustalenia skarżącym wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2016 r.

Powyższa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Decyzją z dnia [...] r. nr [...], Prezydent Miasta G. ustalił skarżącym wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2016 r. w kwocie [...] zł.

Jako przedmiot opodatkowania organ podatkowy wskazał:

1. Grunty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej o powierzchni [...] m 2, stawka podatkowa 0,80 zł, kwota podatku [...] zł,

2. Budynki lub ich części związane z prowadzeniem działalności gospodarczej o powierzchni [...] m 2, stawka podatkowa 22,30 zł, kwota podatku [...] zł,

3. Budowle o wartość [...] zł, stawka podatkowa 2%, kwota podatku [...] zł

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ podatkowy wskazał, iż w dniu [...] r. zmarł p. W. K., po którym spadek nabyli skarżący, co potwierdza akt poświadczenia dziedziczenia - akt notarialny Repertorium A nr [...] oraz umowa o częściowy podział majątku wspólnego oraz umowa o częściowy dział spadku i umowa o zniesienie współużytkowania wieczystego i współwłasności - akt notarialny Repertorium A nr [...]. W związku z powyższym skarżący stali się współużytkownikami nieruchomości położonej w G. przy ulicy [...], dla której prowadzone są księgi wieczyste o nr: [...], [...]. Wydając decyzję organ podatkowy I instancji uwzględnił zarówno zapisy ewidencji gruntów i budynków prowadzonej dla przedmiotowej nieruchomości, jak i inwentaryzację dla potrzeb podatku od nieruchomości dla obiektu G., ul. [...] przedstawioną przez skarżących. Organ podatkowy wskazał, że przedmiotowa nieruchomość jest związana z działalnością gospodarczą prowadzoną przez skarżącą B. K. pod nazwą A, w zakresie obejmującym wynajem i zarządzanie nieruchomościami własnymi lub dzierżawionymi (wg. klasyfikacji PKD 68.20.), co potwierdza odpowiedni wpis do rejestru CEIDG, jak i z działalnością gospodarczą skarżącego A. K. figurującego w rejestrze CEIDG jako prowadzący działalność pod nazwą B, której przeważającą działalnością wg. klasyfikacji PKD jest kupno i sprzedaż nieruchomości na własny rachunek oraz m. in kod PKD 68.20. Z, tj. wynajem i zarządzanie nieruchomościami własnymi lub dzierżawionymi. Zdaniem organu podatkowego sam fakt posiadania nieruchomości przez przedsiębiorcę skutkuje tym, że budynek, budowla i grunt są związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, a ich niewykorzystanie w danym momencie nie powoduje zmiany ich statusu prawnego w zakresie podatku od nieruchomości.