Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 6 marca 2018 r., sygn. II SA/Bk 844/17

Uznaniowa decyzja nie oznacza dowolności w rozstrzygnięciu organu, ale i nie oznacza, że organ ma obowiązek spełnienia wszystkich żądań zawartych we wniosku strony. Organ ma obowiązek ustalenia i rozważenia indywidualnych okoliczności sprawy zgodnie z zasadą określoną w art. 7 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm.)

oraz obowiązek uzasadnienia podjętego rozstrzygnięcia zgodnie z normą art. 107 § 3 K.p.a., co pozwoli na kontrolę legalności podjętego rozstrzygnięcia i ocenę, czy nie zostały przekroczone granice uznania administracyjnego.

Teza urzędowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys (spr.), Sędziowie sędzia NSA Mieczysław Markowski, sędzia WSA Małgorzata Roleder, Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 marca 2018 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego oddala skargę

Uzasadnienie

Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w W. decyzją z dnia [...] września 2017 r., nr [...] po rozpoznaniu wniosku J. G. odmówił przyznania w/w zasiłku celowego na zaspokojenie potrzeb wymienionych we wniosku, a w szczególności: na zakup żywności, zakup węgla, na ocieplenie i remont sufitu, na wymianę dwóch okien, zakup ubrania i obuwia (zimowych), na wymianę aluminiowej instalacji elektrycznej, na dojazdy do gabinetu rehabilitacyjnego, na dojazdy do lekarzy specjalistów - w tym lekarza rodzinnego oraz na zakup okularów.