Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 22 marca 2018 r., sygn. II SA/Bk 902/17

Wodne prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski, Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), sędzia WSA Małgorzata Roleder, Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 marca 2018 r. sprawy ze skargi A. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania urządzeń zapobiegających szkodom powstałym w wyniku zmiany stanu wód na gruncie oddala skargę.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. decyzją z dnia

[...] października 2017 r. nr [...], utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy K. z dnia [...] sierpnia 2017 r. znak: [...] nakładającą w oparciu o art. 29 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2017 r., poz.1121), na M. A. B. obowiązek wykonania urządzeń zapobiegających szkodom w postaci przepustu na działce nr geod. [...], położonej w miejscowości Ł. zlokalizowanego w sposób pokazany na załączniku graficznym (pkt 1) i odmawiającą nakazania przywrócenia stanu poprzedniego poprzez zebranie nawiezionego gruntu na działce o nr geod. [...].

Zaskarżona decyzja wydana została przy następujących ustaleniach stanu faktycznego i ocenie prawnej sprawy.

Pismem z dnia [...] lipca 2014 r. A. D. i P. D. (powoływani dalej jako "Skarżący") zwrócili się do Wójta Gminy K. z informacją, że wykonane na działce o nr geod. [...] będącej własnością M. i M. A. B. prace ziemne zakłóciły naturalny przepływ wody, w związku z tym konieczne jest zbadanie ewentualnego wpływu powstałej zmiany na grunty sąsiednie, tj. należące do nich działki o nr geod. [...] i [...] i nakazanie przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom.

Pierwszą wydaną w sprawie decyzją z dnia 19 czerwca 2015 r. Wójt Gminy K. nakazał M. A. B. oraz M. B. wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom poprzez zebranie nawiezionego gruntu z terenu działek nr geod. [...] i [...] i założenie przepustu melioracyjnego (pkt 1 sentencji) oraz odmówił przywrócenia stanu poprzedniego poprzez zebranie nawiezionego gruntu z działek o nr geod. [...], [...] i [...] (pkt 2 sentencji). W wyniku rozpatrzenia odwołania A. M. D. SKO w S. decyzją z dnia [...] sierpnia 2015 r. znak: [...] uchyliło zaskarżoną decyzję, a sprawę przekazał organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia. Kolejną wydaną w kontrolowanym postępowaniu - decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r. znak: [...] organ I instancji odmówił przywrócenia stanu poprzedniego poprzez zebranie nawiezionego gruntu z działki o nr geod. [...]. Powyższe rozstrzygnięcie ponownie zaskarżyli do SKO A. M. D. oraz P. D. i SKO w S. decyzją z dnia [...] kwietnia 2016 r. znak: [...] po raz drugi uchyliło wydane rozstrzygnięcie.