Wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 lutego 2018 r., sygn. III SA/Wa 1299/17

Egzekucyjne postępowanie

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Piotr Przybysz (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Beata Sobocha, sędzia WSA Jarosław Trelka, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 lutego 2018 r. sprawy ze skargi R. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz R. S. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Postanowieniem Dyrektora Izby Skarbowej w W. (dalej: "DIS") z dnia [...] stycznia 2017r., nr [...], utrzymano w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W.(dalej: "NUS") z dnia [...] listopada 2016r., nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego.

Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Naczelnik Urzędu Skarbowego W. wszczął wobec R. S. (dalej: "Skarżący", "Strona", "Zobowiązany") postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych przez Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] marca 2015r.,: nr [...] dotyczącego należności z tytułu podatku od towarów i usług za I kw. 2010r., w kwocie należności głównej 783.097,00 zł oraz nr [...] dotyczącego kosztów egzekucyjnych w kwocie należności głównej 116.056,50 zł. Podstawę prawną wskazanych tytułów wykonawczych stanowi decyzja Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] września 2014r., nr [...].

W celu wyegzekwowania należności dochodzonych ww. tytułami wykonawczymi, organ egzekucyjny wystawił zawiadomienie nr [...] z dnia 13 kwietnia 2015r., o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego w I. Bank S.A. w K., Dłużnik zawiadomienie odebrał w dniu [...] kwietnia 2015r. Natomiast odpisy tytułów wykonawczych oraz zawiadomienie o zajęciu zostały uznane za doręczone Zobowiązanemu w dniu [...] maja 2015r., na adres: [...], w trybie art. 44 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016r., poz. 23 z późn.zm., dalej "k.p.a."). W odpowiedzi na zawiadomienie I. Bank S.A., pismem z dnia [...] kwietnia 2015r. poinformował o przeszkodzie w realizacji zajęcia egzekucyjnego z uwagi na brak środków na prowadzonym rachunku bankowym Strony.