Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 21 lutego 2018 r., sygn. III SA/Po 27/18

Gry losowe

Dnia 21 lutego 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Górecka Sędziowie WSA Ireneusz Fornalik (spr.) WSA Walentyna Długaszewska Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2018 roku przy udziale sprawy ze skargi D.G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] listopada 2017r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] października 2016 r., nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w [...] wymierzył D. G., zwanemu dalej skarżącym, karę pieniężną w wysokości 36.000 zł z tytułu urządzania gier na automatach o nazwie Hot Spot nr [...], Apex Multi Magic nr [...] oraz Hot Spot Platin nr [...] poza kasynem gry - w lokalu "[...]" mieszczącym się w P. przy ul. [...].

W motywach rozstrzygnięcia organ I instancji wyjaśnił, że w dniu [...].01.2016r. funkcjonariusze celni dokonali w przedmiotowym lokalu oględzin automatów. W drodze eksperymentu potwierdzili, że gry oferowane na przedmiotowych urządzeniach są grami na automatach w rozumieniu ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 612, zwanej dalej: u.g.h.) urządzanymi z naruszeniem przepisów tej ustawy. Dokonano również przesłuchania świadka [...]

- osoby nadzorującej lokal. W konsekwencji ustalenia poczynione w toku kontroli stały się podstawą wszczęcia postępowania w sprawie wymierzenia stronie skarżącej kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału organ stwierdził, że gry na przedmiotowych urządzeniach stanowiły gry w rozumieniu przepisów ustawy o grach hazardowych. Z uwagi na powyższe, urządzanie takich gier winno odbywać się wyłącznie na podstawie udzielonej koncesji na prowadzenie kasyna gry, a brak koncesji stanowi podstawę do nałożenia kary pieniężnej. Ujawniono również umowę najmu - dzierżawy powierzchni zawartą w dniu [...] kwietnia 2015 r. pomiędzy firmą Q z siedzibą w [...] (wydzierżawiający), a firmą "[...]" D. G. z siedzibą w [...], której przedmiotem jest dzierżawa [...] m2 powierzchni lokalu przy ul. [...] w P., której przedmiotem jest zainstalowanie urządzeń. Za urządzającego gry uznano skarżącego.