Wyrok WSA w Opolu z dnia 22 lutego 2018 r., sygn. II SA/Op 593/17

Administracyjne postępowanie; Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Krupiński Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Jeżewska Sędzia WSA Daria Sachanbińska (spr.) Protokolant Referent stażysta Katarzyna Działek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lutego 2018 r. sprawy ze skarg A. D. i J. D. oraz A. S. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 25 października 2017 r., nr [...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia obiektu do stanu poprzedniego 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie opolskim z dnia 20 lipca 2017 r., nr [...], 2) zasądza od Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu na rzecz A. i J. D. solidarnie kwotę 1014 (tysiąc czternaście) złotych, a także na rzecz A. S. kwotę 997 (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej przez A. D. i J. D. oraz A. S. jest decyzja Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu (dalej w skrócie: OWINB) z dnia 25 października 2017 r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie opolskim (dalej w skrócie: PINB) z dnia 20 lipca 2017 r., nr [...], nakazującą A. D. i J. D. doprowadzenie do stanu poprzedniego wiaty na maszyny rolnicze.

Zaskarżona decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Pismem z dnia 7 sierpnia 2015 r. A. S. wniósł o przeprowadzenie kontroli w zakresie legalności dokonanej zmiany sposobu użytkowania oraz przebudowy obiektów budowlanych usytuowanych na nieruchomości położonej w [...], przy ul. [...], na działce nr a, k.m. [...], w których prowadzona jest działalność gospodarcza przez J. D.

W toku prowadzonego postępowania PINB w dniu 22 lutego 2016 r. przesłuchał A. D. i J. D., jako strony postępowania, w sprawie sposobu użytkowania obiektów zlokalizowanych na działce nr a w [...], ustalając, że obiekt będący przedmiotem niniejszego postępowania, oznaczony przez organ nr 5, jest użytkowany jako magazyn wyrobów (w tym z tworzyw sztucznych). Nie dokonano zmiany sposobu użytkowania. Obiekt ten został obudowany płytami warstwowymi. Strony zeznały również, że obiekty nr 1 i 2 oraz nr 2 i 3 są połączone drzwiami, tak samo nr 3 i 5.