Wyrok WSA w Krakowie z dnia 23 lutego 2018 r., sygn. I SA/Kr 1310/17

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Inga Gołowska Sędziowie: WSA Piotr Głowacki WSA Urszula Zięba (spr.) Protokolant st. sekretarz: Iwona Sadowska - Białka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2018 r. sprawy ze skarg W. Sp. z o.o. w K. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 września 2017 r. Nr [...], [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji - s k a r g i o d d a l a -

Uzasadnienie

Po rozpatrzeniu odwołań W. Sp. z o.o. z/s w K. od decyzji:

- Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 maja 2017r., nr [...], odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy K. z dnia 12 lipca 2013r., nr [...], określającej W. Sp. z o.o. wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2011r. w kwocie 391 742,00 zł oraz stwierdzającej wysokość nadpłaty z tytułu podatku od nieruchomości za 2011r. w kwocie 136 804,00 zł;

- Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 maja 2017r., nr [...], odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy K. z dnia 12 lipca 2013r., nr [...], określającej W. Sp. z o.o. wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2012r. w kwocie 165 532,00 zł oraz stwierdzającej wysokość nadpłaty z tytułu podatku od nieruchomości za 2012r. w kwocie 28 152,00 zł - Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzjami z dnia 22 września 2017r. o nr [...] i nr [...] utrzymało w mocy ww. zaskarżone decyzje.

Powyższe miało miejsce w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych. W uzasadnieniu zaskarżonych decyzji wskazano, że W. Sp. z o.o. wniosła o stwierdzenie nieważności ww. decyzji na podstawie art. 247 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2017r., poz. 201 ze zm., dalej jako: "o.p."). Organ I instancji wskazał, że ww. Spółka powstała na skutek podziału przez wydzielenie (na podstawie art. 529 § 1 pkt 4 k.s.h.) z W. Sp. z o.o., który dokonał się w dniu 30 kwietnia 2012r. Na skutek podziału na Spółkę W. przeszły składniki majątku wymienione w planie podziału, w tym m.in. nieruchomości, których dotyczyły decyzje Wójta Gminy K. z dnia 12 lipca 2013r., o których mowa powyżej. Kolegium podkreśliło, że z planu podziału, sporządzonego w dniu 22 grudnia 2011r. wynika dokładny opis i podział majątku (aktywów i pasywów) oraz zezwoleń, koncesji i ulg przypadających Spółce nowozawiązanej, tj. spółce kapitałowej pod firmą W. . Załącznik ten nie zawiera działki nr [...] i działki nr [...]. Zatem wbrew twierdzeniom Spółki W. nie można przyjąć, że kontrolowane decyzje Wójta Gminy K. z dnia 12 lipca 2013r. zostały skierowana do osoby niebędącej stroną w sprawie, gdyż bez wątpienia W. była w 2011r. i w 2012r. podatnikiem podatku od nieruchomości w stosunku do części nieruchomości, stanowiących przedmiot opodatkowania zaskarżonych decyzji (np. działka nr [...], działka nr [...]). Jednocześnie Kolegium wskazało, że kwestionowane decyzje Wójta Gminy K. nie zostały również wydane z rażącym naruszeniem prawa.